Barrapunto

"¿Que hay 20.000 bandas que no interesan a casi nadie?"

Hay 20000 bandas que PESE a interesar al publico no se benefician del copyright, porque este solo da al autor migajas (infimos porcentajes del precio de un CD) .

"Y si quemamos la plantación y sembramos los campos con sal, tenemos un símil de lo que sería eliminar la protección de los derechos de autor.

Claro que los esclavos siempre pueden dedicarse al bandidaje, unirse a los bárbaros o enfeudarse a un jefe guerrero que le proteja. "
La plantacion no hay que quemarla. Hay que decirle al terrateniente que o trata DIGNAMENTE a quien trabaja la tierra (y les da algo mas que MIGAJAS) o que la trabaje el mismo.
Has olvidado la mejor opcion para los esclavos (que es, ademas, la que estan usando muchos autores hartos de los abusos) que es trabajar para ellos mismos y distribuir con SUS propios medios y protecciones el fruto de SU trabajo.
El problema del copyright es que esta hecho por y para el que negocia con los derechos (editors, discograficas y sociedades de gestion), pero no por los autores. Debe haber un sistema que proteja la obra de los autores, pero no uno que solo beneficia a los intermediarios y nunca al autor ni al consumidor
A mi una cosa que no me cuadra es que (en el caso de la musica, por ejemplo) las sociedades gestoras cobran practicamente el mismo porcentaje que el propio autor... No nos dice esto que el sistema esta mal disenyado?

PD: Perdon por la ausencia de acentos, enyes y esas cosillas de las que carecen los teclados anglosajones...

Si el copyright no es transferible, el editor no puede ofrecer dinero a cambio de él ¿O lo he entendido mal?