Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Cuidado con las estadísticas

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Viernes, 11 Febrero de 2005, 18:49h (#443979)
    Partiendo de la base de que el número de líneas de código no es la mejor de las métricas, hay que tener en cuenta que la complejidad de un sistema no es lineal con el tamaño del mismo. Si entramos a hablar de funcionalidad mejor ni siquiera mirar esa métrica.... PD: Sí he usado mySQL y postgreSQL ( y también Oracle..)
  • Está claro

    (Puntos:1, Interesante)
    por wehee (14503) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 18:50h (#443980)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2008, 00:16h )
    es uno de los puntos fuertes del software libre.
    Tiene más personas preocupadas por el funcionamiento, y más personas no necesariamente producen algo mejor, sino que hay más ideas y más posibilidades que donde uno no vea el problema otro sí.

    Estoy seguro de que el código del núcleo de Windows, por ejemplo, tiene más bugs que el de Linux, imagináos que lo liberaran (no me peguéis jeje), a los meses seguro q miles de bugs se habrían resuelto, cosa que podría haber hecho la sobresaturada plantilla de M$ invirtiendo más tiempo, y por supuesto dinero.

    Además los desarrolladores de software libre no tienen tantas presiones ya que el proyecto es suyo y avanzan cuando pueden (a mi entender) así que hacen las cosas con más cuidado y "cariño".
    • Re:Está claro

      (Puntos:4, Inspirado)
      por Zephryn Xirdal (2116) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 21:41h (#444090)
      ( http://barrapunto.com/ )
      Además los desarrolladores de software libre no tienen tantas presiones ya que el proyecto es suyo y avanzan cuando pueden (a mi entender) así que hacen las cosas con más cuidado y "cariño".

      O estás hasta los O-O del mismo y lo acabas -si lo haces- en dos patadas y de mala manera...

      Esas cosas no se pueden afirmar.

      Personalmente, y es sólo una opinión (aunque podría documentarla un poco), existen muchas falacias sobre las ventajas de disponer del código fuente de un programa; aunque en términos teóricos sea una ventaja, en térmimos prácticos no lo es tanto.

      Modificar la ruta de un include lo puede hacer cualquiera, pero intentar ver por qué un kernel no funciona con un dispositivo en concreto es algo extremadamente complejo y que muy poca gente está capacitada para hacer, y de entre los capacitados, pocos tendrán ganas de meterse en esos líos. O si no, intenta reparar un fallo del Mozilla, OpenOffice o del GCC.

      A efectos prácticos, el disponer del código fuente de un programa no significa diferencia alguna para el 99% de la gente; igual que te fías de que tu proveedor de soft propietario programa bien, también has de fiarte de los gurús que llevan el tinglado de un proyecto libre lo están haciendo igualmente bien.

      [ Padre ]
    • Re:Está claro de carlossss (Puntos:1) Sábado, 12 Febrero de 2005, 21:25h
      • Re:Está claro de killabyte (Puntos:2) Sábado, 12 Febrero de 2005, 21:47h
  • por wlan-zaragozawireles (15944) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 19:42h (#444026)
    ( Última bitácora: Lunes, 31 Enero de 2005, 11:00h )
    creo que no se ha comentado en BarraPunto y puede ser interesante para muchos de los que usamos MySQL.
    El pasado diciembre MySQL lanzó:
    - MySQL Query Browser
    - MySQL Administrator (pantallazo [mysql.com] incluido)
  • No me cuadra

    (Puntos:2, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Viernes, 11 Febrero de 2005, 19:59h (#444036)
    Hablan de código fuente, es decir, de un montón de archivos de texto plano en C, C++ o lo que sea. Que hayan podido leer el de MySQL (vaya paliza) me lo creo, pero ni en sueños habrán tenido acceso al de Oracle, DB2, SQL Server, etc, etc. ¿Como han evaluado entonces el código cerrado? No se, no me cuadra, ¿me pierdo algo?

    Por no hablar de otra cosa, ¿han medido los errores de concepto? Eso ya es más jodido, porque no es lo bonito o no que se el código, sino si ése código se ajusta a lo que se supone que debe hacer y si la comunicación entre diseñadores, analistas, programadores, etc, etc, ha sido correcta. ¿mide eso? ¿Es eso medible?

  • Con pinzas

    (Puntos:3, Interesante)
    por TiGRETON (10475) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 21:15h (#444078)
    ( http://www.tigreton.com/ )

    Recordemos que OpenSSH tuvo solo un bug de código, y nos dejó a más de uno con el culo al aire ;). Es un estudio interesante, pero desde luego la seguridad no se debería medir con esos parámetros; sino los coches se calificarían según el número de trocitos en que se parten cuando te das una galleta "estándar"

  • Pregunta a Barrapunto

    (Puntos:3, Interesante)
    por giordino (2090) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 22:15h (#444108)
    ( http://giordino.esmiweb.com/ | Última bitácora: Domingo, 24 Junio de 2007, 08:08h )
    ¿Son manías mías o tengo entendido que en BP se usa MySQL?

    Si es así ¿Qué tal va?

    Lo digo por aprovechar y ver los comentarios sobre un entorno en producción. ¿No?
  • por TaLieSin (13526) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 23:44h (#444150)
    [ironic mode]

    Y como dicho algoritmo es de dominio público (se encuentra en cualquier libro de programación y se puede copiar libremente), yo afirmo en base a un estudio -del que no doy ni enlace ni nada porque al fin y al cabo tampoco allí íbais a encontrar información alguna sobre su realización...- que el software imprimible en papel es infinitamente más seguro que cualquier software comercial cuyo código no encuentras en libros.

    No os dejeis engañar por el hecho de que el quicksort sea algo menos complejo que el sistema de control de una central nuclear y que el estudio sea tan objetivo como mi opinión sobre el Real Madrid. Es un estudio y por definición es cierto.

    [/ironic mode]
  • El mejor programa que existe

    (Puntos:3, Divertido)
    por pobrecito hablador el Sábado, 12 Febrero de 2005, 00:01h (#444157)
    hay un bug por cada 4.000 líneas de código

    1/4000=0,00025

    el software comercial al uso presenta de uno a siete bugs por cada 1.000 líneas de código

    7/1000=0.007

    Mi programa:

    #include <stdio.h>

    int main(void)
    {
    printf("hello world\n");
    return 0;
    }

    0/6=0. El programa perfecto.

  • Vamos a ver...

    (Puntos:1)
    por L.Blissett (16140) el Sábado, 12 Febrero de 2005, 04:14h (#444219)
    ( http://www.thefuckingshit.org/ | Última bitácora: Jueves, 13 Abril de 2006, 15:51h )
    Vamos a ver, aunque MySql no se la mejor base de datos de toda la historia, es gratuita y libre.

    Tales adjetivos llevan a que la misma sea una base de datos muy muy pulida ya que los programadores que la sacan adelante lo hacen por gusto y no por que tengan a un jefe-capullo detras "breathing down their necks".

    Esta claro que cuando se hace algo por interés, sale mejor que cuando se hace por obligacion.

  • más información

    (Puntos:1)
    por jc4z0r (12030) <JID: jcazorNO@SPAMjabber.org> el Sábado, 12 Febrero de 2005, 13:05h (#444368)
    ( http://latexdemooh.no-ip.com/ | Última bitácora: Lunes, 09 Julio de 2007, 21:46h )
    Bueno, pues para los amantes de los estudios sobre rendimiento, aquí [newsforge.com] teneis una noticia publicada en newsforge.com [newsforge.com] sobre el rendimiento de MySQL en distintos SSOO.

    ------
    LatexdeMooh

    --

    Latex de Mooh [no-ip.com]

  • SL tiende a ser mejor

    (Puntos:3, Inspirado)
    por CeltaProscrito (9252) <celtaproscritoNO@SPAMgmail.com> el Sábado, 12 Febrero de 2005, 13:47h (#444380)
    ( Última bitácora: Jueves, 08 Enero de 2015, 11:11h )
    por varios motivos:
    1. En una empresa lo que quieren es que hagas tu trabajo lo más rápido posible y que funcione, da igual como lo hagas. En Software Libre, como es un hobbies, tiende a hacer las cosas mejor. No sólo para que funcione, sino para que funcione de la mejor forma posible.
    2. En los programas de Software Cerrados, a penas se valida, lo mínimo y necesario. Se dice: "¡Bah!, si de todos modos nadie va a poder mirar los fallos que tengo porque es cerrado. En el Software Libre como sabe que cualquiera ( con buenas intenciones o malas ) puede echarle un ojo a tu código, entonces te preocupas más por la seguridad.
    3. Por lo mismo que el anterior, tiendes a hacer el código más leible.
    4. También, como siempre se ha dicho, tropecientos ojos ven más que dos, así que siempre hay tendencia a corregir los fallos, así que suele tener menos.
    5. Por lo mismo que el anterior, los programas de software libre tienden a traer muchas novedades porque hay muchas que aportan/realizan ideas.
    6. El SL al poderse copiar y distribuir libremente, suele tener un número mayor de testeadores, que a su vez comunican los errores y estos se arreglan. ( Los programadores de SL tienden a escuchar tu opinión, en el Sistemas Cerrados, normalmente te tienes que apañar con lo que hay. )
    7. Los programadores de SL también nos gusta presumir de nuestro código y estar orgulloso de él. Por tanto, para ello se hace de la mejor manera así como lo más seguro que se pueda. Para luego decir: "Bájate las fuentes de mi programa y mira que cacho de código que he hecho".
    8. Seguro que hay mil más, pero ya me he cansado... :)
  • ¿prevención?

    (Puntos:2)
    por MaraudeR (432) el Domingo, 13 Febrero de 2005, 15:54h (#444784)
    ( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )

    Estos estudios siempre hay que tomarlos con prevención

    ¿Con prevención? ¿no será con precaución?...

    --
    libreXpresion.org [librexpresion.org]
  • Re:Seguro != excelente

    (Puntos:3, Interesante)
    por raistlin (8384) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 18:54h (#443982)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 10 Febrero de 2011, 12:31h )

    Dios ayudanos, ya ni los Trolls son como antes

    Lo que dicen que es excelente es el código, no el programa. Así que tu razonamiento Seguro!=excelente del título se podría decir que no tiene mucha lógica sin un contexto apropiado.
    Para ser un buen troll deberías haber dicho algo como: Un código excelente, pero como RDBMS sigue siendo una mierda!!

    Y en cuanto a lo del parche … que decir …. Muy mal planteado, habría sido mucho más efectivo algo del estilo de: mejor meterle un parche [microsoft.com]

    [ Padre ]
  • Re:Y como lo saben?

    (Puntos:2)
    por Defero (14845) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 19:15h (#444004)
    ( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
    Que sea "comercial" (imagino que en realidad se refiere a "privativo"; no creo que haya ningún impedimento para "comercializar" MySQL) no quiere decir que sea de fuente cerrado. Es decir, que sea "de código abierto" no es suficiente para que sea libre, así que tranquilamente podría existir un programa de fuente abierto, que permite a los usuarios ver el código fuente, pero no necesariamente modificarlo ni distribuirlo (se mira pero no se toca). De esta manera se podría comprobar si tiene más o menos fallos de programación con bastante facilidad, sin dejar de ser software privativo. Pero la verdad es que no conozco ningún programa de esas características.
    --
    abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
    [ Padre ]
  • Re:Y como lo saben?

    (Puntos:1, Provocacion)
    por Marcel (14841) el Viernes, 11 Febrero de 2005, 19:17h (#444007)
    ( http://www.chw.net/ | Última bitácora: Viernes, 09 Octubre de 2009, 16:37h )
    O sea tu quieres que alguien se de el trabajo de leerlo por ti y después te explique.

    Hay que ser muy cara dura.
    [ Padre ]
  • por lurb (14752) el Sábado, 12 Febrero de 2005, 10:50h (#444276)
    ( Última bitácora: Martes, 06 Julio de 2004, 11:52h )
    Yo esta gaita de que si MySQL es una mierda, de que no tiene no se qué y no se cual, la veo así:
    Imaginaté que te ponen delante a elegir un Rolls Royce y un Fiat Punto... cuál es mejor coche?
    Antes de responder piensa en cuantas veces al año vas a comprar al Carrefour y cuantas a comer con la Reina de Inglaterra.
    Pues eso... que ya está uno hasta las narices de que le manden al híper en el Rolls "porque es mejor coche", con lo que chupa, lo mal que se aparca, las clavadas por los repuestos y el sueldazo del chófer (eso si, se farda un montón).
    [ Padre ]
  • Me temo que no estoy de acuerdo. Como indica la primera frase de la licencia comercial de MySQL [mysql.com],
    The Commercial License is an agreement with MySQL AB for organizations that do not want to release their application source code.
    A ver, para organizaciones que no quieren publicar el código fuente de su aplicación. Si quieres hacer un producto comercial y no quieres liberar el código de tu aplicación, necesitas esa licencia. Pero eso supone que estás integrando código de MySQL en tu aplicación (si no quieres usar las librerías de MySQL, tira de ODBC), o incluso creando un SGBD derivado de MySQL que deseas mantener propietario.

    Así las cosas, si quieres hacer software que quieres vender (¿o eso no es comercial?), no necesitas pasar por caja.

    --
    Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad)
    [ Padre ]
  • Re:MySQL es suficiente para PYMES

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Sábado, 12 Febrero de 2005, 19:00h (#444469)
    Lo siento, pero la respuesta es simple:
    MySQL no es ACID.

    Saludos
    [ Padre ]
  • 11 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.