Barrapunto

Este estudio está muy en la línea de otros estudios ciertamente cuestionables como el del poder sanador de la oración, que pude ver hace poco en televisión y que resultó ser un fraude de enormes proporciones, dado que los dos máximos valedores del estudio no sólo no pertenecían a universidad alguna, sino que además eran dos estafadores actuando bajo nombre falso y que ya tenían pendientes unas cuantas cosillas con el FBI. Prayer Study Flawed as Fraud [valleyskeptic.com]).

En este estudio del EGG tenemos todos los ingredientes para poderlo calificar como un chanchullo de algún listo para hacerse con una sinecura y desviar algunos fondos a sus propios bolsillos. Este estudio no es nada serio, en primer lugar porque parte de un planteamiento *FALAZ* y muy en la línea tanto de los pseudoestudios que den alguna validez a las subnormales teorías cristeras gringas (creacionismo, prueba científica de la existencia de dios), el postmodernismo descerebrado y las masas de forofos del Planeta Raticulín.

Aquí lo que tenemos es una ensalada de conceptos que se nos vende con palabrería pseudocientífica (entropía) y aderezada con un buen toque de modernidad trendy metiendo internet y el concepto de 'redes' de por medio.

Antes de citar a los expertos, un poco de sentido común.

• Según he leído antes de un acontecimiento de importancia mundial (por ejemplo la primera vista del juicio a O.J. Simpson, hecho sin duda de capital importancia mundial) hay una 'subida de la entropía' o si quereís una 'fluctuación de la entropía'... ¿Qué *entropía* exactamente?.
  


• ¿Por qué la Conciencia Global tiene que ser *premonitoria*? Podríamos perfectamente aceptar que existe una conciencia global, pero el que esta sea premonitoria es algo completamente off-topic. También podríamos hallarnos ante un método de premonición fiable, pero que no implicaría conciencia global alguna. Es decir: estamos ante una falacia de non-sequitur en la que ni el presunto efecto ní la presunta causa tienen absolutamente nada que ver ni sirven como explicación recíproca.


• Los adornos 'redísticos' sobran, el que se pueda acceder a los 'nodos' vía internet es irrelevante y toda la estructura de red es superflua, dado que se trata (o debería tratar) de experimentos aislados cuyos datos se compararían posteriormente, el que estén en red puede hacer que la comparación de datos sea mas rápida, pero por un lado también permite alterar estos resultados y por otro no es un detalle tan imprescindible como para merecer tanto énfasis. EMHO toda la parte técnica dedicada a la red en este caso no sirve más que para cimentar la escasa credibilidad de este proyecto, dado que son las únicas especificaciones técnicas *reales* que existen en este 'proyecto'.
  
  Finalmente una reseña crítica que data ya del año 2002 y que a mi entender zanja este debate:
  
  An evening with Dean Radin [skepticreport.com] y aquí tenemos uno algo más temprano, de 1997 Nature book review: The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena
    by Dean Radin [cruzio.com]
  Es decir, que este hombre lleva como mínimo desde 1997 deambulando de universidad en universidad intentando probar unas teorías con resultados dudosos y que o bien nos remiten a un caso de wishful thinking o bien directamente a un FRAUDE.
   
  Por sí mismo no tiene demasiada importancia, pero si como síntoma de la situación actual de la investigación en USA, más centrada en satisfacer a los medios y a las instancias políticas que en la investigación real.
   
  Da verdadera nausea que le asignen fondos a estos sobraos mientras se están reduciendo en temas clave como la investigación medioambiental.