Barrapunto

Porque más vale que lo rompa un equipo de investigación y lo haga público, a que lo haga uno que se va a aprovechar de ello para hacer "cositas malas" ;)

Porque no es lo mismo que sea dificilísimo romper algo, que no que sea tremendamente sencillo.

Cuando el coste de romper algo supera el beneficio obtenido, pues no se rompe.

El problema consiste en saber el coste de romper ese algo, y de ahí los intentos de romper todo

Podríamos decir ¿y para qué intentar colgar el firefox cuando todos lo usamos?.

Pues eso.

.

Por que la seguridad por ocultación no es nada buena. Imagina cuando los ordenadores sean 50 0 100 veces más potentes, cualquiera en un par de horas puede sacar tu clave de lo que se proponga, con lo cual no hay seguridad (no al menos como la conocemos ahora).

Lo ideal sería encontrar un algoritmo "irrompible", ¿pero como sabes si un algoritmo es irrompible si no te dedicas a romperlo?

Y sobre tu frase de que "No hay encriptación irrompible, basta tiempo" es evidente que no se puede confiar en la "poca" potencia o en el "mucho" tiempo como forma de seguridad.
Es como si yo te digo que la respuesta es lo mismo que si 115357 es primo, y pienso que nunca sabrás la respuesta por que puedes tardar mucho tiempo en averiguar si ese número es primo con un lapiz y papel.

Que gilipollez.

¿Por qué comprar un coche teniendo carros tirados por burros?

Si se consigue romper lo que usamos y suponemos seguro resultará que al fin y al cabo no es tan seguro como creíamos, ¿no? Por lo tanto no nos servirá para nada...

Si se ha roto, hay que conseguir uno más seguro, y así sucesivamente. De esta manera siempre estaremos trabajando con el método óptimo en ese momento, no con un método obsoleto que cualquier listo puede romper.

Es como si dijeras porque hay gente que se dedica a estrellar coches contra muros con muñequitos dentro. Pues evidentemente, para ver si son seguros ;)

Lo rompen por seguridad.

si el algoritmo es inseguro, tenemos que saberlo para hacer slgoritmos más seguros.

Si cerramos la puerta al conocimiento, no nos hacemos más seguros, sino todo lo contrario (p. ej. productos de M$).

Es una forma de aprender lo que hacemos mal para hacerlo mejor (ojo, que no digo bien, sino sólo mejor).

_

Porque si lo logramos romper "cuatro pringaos" ¿qué podrá hacer la gente con mas medios?.

La lucha por la seguridad tiene que venir de la luz, no de la ocultación. Cuanto más se compruebe un algoritmo, más seguros estaremos de su fiabilidad.

Prefieres que nadie se dedique a romperlos, y que nos hubiesemos quedado con la encriptacion de hace 20 años? cuando un sistema lo rompen publicamente, ese sistema suele quedar osoleto, y se genera uno mejor. Si nadie (nadie bueno) se dedicase a demostrar sus fallos, nadie avanzaria. es algo así como la seleccion natural ;)

Y por ese delicioso setimiento de superación que llega cuando consigues superar un reto. Y cuanto más duro sea un reto, mejor.

...y después de todo este hilo, seguro que el troll no pasa hambre en semanas. Qué bien alimentado le habéis dejado :)

No se ha rompido nada, no se trata de un problema de seguridad como alguno mas arriba parecen piensar, se trata de un simple problema matematico y de una optimizacion de fuerza bruta.

Ademas no tiene nada que ver con crear un virus. Crear un virus conlleva consiguo la voluntad de infectar miles de equipos perteneciendo generalmente a otras personas. Ahi solo se rompe lo que parecia una distribucion aleatoria muy buena. Lo dicho, un simple problema matematico. Por favor, seguridad != cryptologia/cryptografia, son dos cosas MUY distinctas.