Barrapunto

De nuevo nos encontramos ante el cuestionamiento de la democracia. Las multinacionales han decidido que la globalización es buena (para ellas, claro), y por supuesto se han encargado, como tantas otras veces, de "convencer" (por llamarle de alguna forma a los sutiles y no tan sutiles métodos de presión, eficaces aunque invisibles al ciudadano) a los distintos gobiernos de que la globalización es buena, y por supuesto al ciudadano le toca callar y tragar, pseudo-convenciéndose poco a poco gracias al marketing y a los medios de comunicacion (también "convencidos"), que al unísono entonan la melodía de las supuestas bondades de la globalización, melodía que resuena una y otra vez en la mente del ciudadano hasta practicamente bloquear su capacidad para decir "no estoy de acuerdo", "no me beneficia", "exijo que mis representantes me defiendan", pero es inútil, el ciudadano ya no decide, quien decide es el poder económico.

Bueno, quizá me haya puesto un poco fatalista, pero en mi opinión la democracia deja de ser tal cuando en vez de gobernar el pueblo empiezan a gobernar los poderosos. Aprovechemos las nuevas tecnologías para que el pueblo recupere la capacidad de decisión que le corresponde... aunque quizá alguien ya haya decidido que eso no es bueno. Un saludo a todos los demócratas convencidos.

Reconozco que no tengo ni idea por qué estan protestando los antiglobalización. La televisión da la sensación de desinformar -por no decir manipular- sobre las manifestaciones antiglobalización, por lo que reconozco que no tengo información para juzgar.

¿Alguien sabe que es lo que están pidiendo exactamente las manifestaciones contra la globalización? ¿Luchan contra las multinacionales, contra el capitalismo, contra los bancos, o es una nueva forma refinada de rechazo a los extranjeros?

Por favor, los que esten a favor del movimiento antiglobalización que no me malinterpreten; pero con lo que se ve en la tele puede ser desde un movimiento que lucha por la democracia contra los poderes antidemocraticos de las multinacionales, hasta gente que no quiere ver a nadie de "los de fuera" en el pais; supongo que será más de lo primero que de lo segundo, pero, ¿alguien puede contar de primera mano que están pidiendo los movimientos "antiglobalización"?

Pd: me reconozco pro-globalización; un mundo sin fronteras, donde todos podamos entrar y salir de cualquier pais como entramos o salimos de nuestra provincia, y donde no exista un lugar en en el mundo donde la palabra "extranjero" tenga sentído jurídico... aunque quizás ahora sea soñar demasiado...

Las multinacionales han decidido que la globalización es buena (para ellas, claro)

Ese es el problema, la globalización no debería ser mala, el problema es que sólo se globaliza lo que a ellos les interesa, la libertad de movimiento de capitales, creación de empresas transfronterizas que no se somenten a ningún poder político (cualquier empresa multinacional tiene mucho más poder que los gobiernos, con lo que hacen, deshacen, despiden empleados, imponen condiciones laborales infrahumanas, etc, sin que ningún gobierno pueda oponerse y ninguna institución política pueda servir de contrapeso.

Pero se olvidan, por ejemplo, de la globalización de derechos, de la libertad de movimiento de trabajadores, de un tribunal internacional con poder para investigar en cualquier país situaciones de dictadura o vejación de los derechos humanos... es decir, de aquellas globalizaciones que no les interesa.

Pero se olvidan, por ejemplo, de la globalización de derechos, de la libertad de movimiento de trabajadores, de un tribunal internacional con poder para investigar en cualquier país situaciones de dictadura o vejación de los derechos humanos..

Curiosamente los países que estan en contra la Globalización son tb países donde se vulneran más los derechos humanos, y cuando alguien alza la voz para una intervención humanitaría de cualquier paíse occidental, tb esos antiglobalización son los que usan el argumento del intervencionismo sobre la soberanía del país de turno.

Por último todos estos mismos grupos abogan por el uso de Internet como medio de comunicación global incurriendo en otra contradicción más.

Y mucha culpa tb la tienen la población de esos pueblos, porque a fin de cuentas, es su propia población la causante de muchos de sus problemas y de esos supuestos países solidarios con esos pueblos, que son los más armas han vendido, como la extinta URSS.

Un último comentario respecto a la movilidad de trabajadores. Yo estoy de acuerdo siempre que se cumplan dos condiciones:

• contratos de trabajo hechos y con sus derechos y deberes. Y si hay trabajo claro.
• respeto exquisito a las libertadades que, al menos en el mundo Occidental tenemos. Por poner un ejemplo, aquí se están empezando a dar los primeros casos de ablación de clítoris en la mujer
.

Y probablemente, sin esa globalización tan temida por algunos (supongo que porque pierden su pequeño reino de taifas), nunca llegariamos a enterarnos de la mitad de lo que pasa en el mundo.

Siento decirte que me parece que no tienes muy claro lo que es la globalización.

En primer lugar, los ricos cada vez se hacen más ricos y los pobres más pobres, es lo mismo que los caziques pero "a lo bestia".

¿Por qué tan en contra de la movilidad de los trabajadores? Las fronteras para las personas existen desde relativamente poco tiempo en nuestra historia, y ahora que se "globaliza" todo nos quieren tener encerrados en nuestros paises, mientras el dinero parece ser más libre que el ser humano.
Concretamente la inmigración se ha visto como un problema justo cuando los inmigrantes comienzan a exigir sus derechos.

Bueno, la globalización no está abriendo las fronteras para las personas, sino para las multinacionales.
Globalizar la economía, es su principal objetivo, ya que si ser "el rico de España" te da mucho poder gente como Bill Gates es el "rico del mundo", por lo que ya te puedes imaginar el poder que tiene. Los movimientos en bolsa, que eso si que es realidad virtual, hace hundir empresas, y todos debemos saber que muchas veces esos movimientos son provocados por dos o tres personas con suficientes capitales como para hundir un pais.

Aparecen nuevos centros de poder que tienen más fuerza que los gobiernos "democráticos" por lo que cada vez el gobierno poco puede hacer, más aun si se presenta la globalización como un movimiento irremediable.

Esta va a ser la primera vez en la historia en la que los hijos van a vivir peor que los padres (sin contar casos de guerras u otras catástrofes), muchas conquistas conseguidas se van a perder.

Y no creo que nadie pueda estar a favor de la globalización, porque esta va a beneficiar a mucho menos de un 1 por ciento de la humanidad, y el resto se verá perjudicada.

-------
Manuel J. R. E.

Me parecen absurdas todas las movilizaciones de protesta contra un proceso (el de globalización) que es inherente al desarrollo económico del mundo.

Como decía Guillermo de la Dehesa, está sostenido no por poderosas fuerzas corporativas o económicas, sino por millones de decisiones individuales de los empresarios e inversores de todo el mundo.

Los grupos que protestan contra la globalización (entre los que se encuentran sorprendentemente gente de extrema izquierda y de extrema derecha) parece que luchen contra una ideología concreta que no existe, cuando sería más lógico luchar contra casos concretos de desigualdad.

Bueno, la globalización no está abriendo las fronteras para las personas, sino para las multinacionales.

Y a todo aquel que busque conocer mundo, busque invertir en otros sitios, no encuentre en los lugares de origen los recursos para llevar adelante sus ideas, abre la comunicación entre partes del planeta, que lleguen a tí cosas que una industria proteccionista no permitia (y sino, reflexiona lo que pasó con las motos españolas a finales de los 70: peores, más caras, consumían más y absurdamente protegidas frente a las japonesas, más baratas, mayor tecnología, mejores).

¿Es eso lo que quieres?. ¿Qué las grandes ideas se queden en los países donde se producen, que los productos no compitan y se anquilosen?, ¿qué los consumidores no tengan la posibilidad de elegir?,monopolios nacioales a find e cuenta.

Desgraciadamente no es tan bonito, en Holanda se exportan 300 tipos de galletas y se importan otras 300.

Yo no quiero que en mi país/nación/estado o lo que sea se produzca todo, está claro que si quiero vino fino no voy a buscarlo fuera de mi ciudad (Jerez), pero si quiero plátanos están en canarias, cada sitio tiene preferencias para producir ciertos productos, en eso estamos deacuerdo, pero la globalización no ayuda a eso, trata de imponer una cultura predominante para vender los mismos productos en todos sitios, que todos comamos hamburguesas, para hacer deporte nike, para vestir zara, me gusta poder elegir algo más, más aun sabiendo lo que han significado estas empresas. (McDonald=desertificación, Nike=niñ@s trabajando, Zara=industria textil gallega desmantelada).

La globalización no es compartir, entre los paises produce DESIGUALDADES, y las está produciendo

-------------
Manuel J. R. E.

A mí me llega a asustar el poder que pueden llegar a tener, y tienen, algunas multinacionales. Me enferma pensar en la prohibición para importar medicamentos genéricos en Sudáfrica, me inquieta el ser un individuo "dirigido" por departamentos internacionales de marketing, y me abochorna el pensar que niños del tercer mundo son esclavizados para que yo pueda llevar unas zapatillas de diseño.

Pero cada vez que reflexiono sobre estos hechos no encuentro la más mínima correlación con el movimiento de globalización. Para mí la globalización es abrir puertas y eliminar barreras geográficas. Si hablamos de globalización económica no es que esté en su contra, ¡sino a favor! Soy un consumidor, creo que bastante exigente, y creo que tengo derecho a beneficiarme de la competencia entre industrias, y si eso significa que una compañía que no puede competir con las demás (en un marco legal justo, claro), quiebra, ¡pues al hoyo con ella! Así es como entiendo que se consigue el progreso: competencia e innovación seguida de la supervivencia de los más aptos.

¿Acaso los llamados grupos "anti-globalización" no son un grupo de gente de muchas y distintas nacionalidades que se coordinan con los medios de comunicaciones de las mismas compañías a las que se oponen? ¿Es eso también malo?

Para mí "globalización" es lo mismo que decir "acercamiento", y no lo considero ni mucho menos algo pernicioso.

Creo que aquellos que luchan contra las injusticias que se producen debidas al excesivo poder que adquieren muchas industrias deben reconsiderar sus objetivos, o al menos como denominar a éstos. ¿Luchan contra la globalización o contra el abuso y la injusticia? Como ha dicho alguien antes muy acertadamente son los países con regímenes más opresores y totalitarios los principales enemigos de la globalización, no creo que sea casualidad.

------------------------------------

Curiosamente los países que estan en contra la Globalización son tb países donde se vulneran más los derechos humanos

Cuando se habla de esos países hay que aclarar que los que se oponen son los gobiernos. Por supuesto, se les acaba el chollo. Son países no democráticos cuyos gobiernos se imponen por la fuerza, en algún caso con la complacencia o apoyo de otros desarrollados. Sólo hay que estudiar cómo se produjo la descolonización post-segunda guerra mundial, regalando territorios al amiguete que había sido aliados sin tener en cuenta razones históricas o culturales, partiendo por la mitad poblados y regiones.

, y cuando alguien alza la voz para una intervención humanitaría de cualquier paíse occidental, tb esos antiglobalización son los que usan el argumento del intervencionismo sobre la soberanía del país de turno.

En parte de acuerdo, yo estoy a favor de la intervención humanitaria. El problema surge cuando algunos de los paises intervencionistas en ciertos casos se alían con dictadores en otros (pienso en UK colaborando con el régimen dictador de Nigeria a cambio de acceso a los diamantes, o el mismo UK y otros países europeos colaborando con ese mismo régime a cambio de acceso de la Shell a los pozos de petróleo).

Para mí el problema de las multinacionales es el exceso de poder. Por poner un ejemplo. ¿Quién manda realmente en Cataluña?, ¿Aznar, Pujol o la Volswagen?, ¿que pasaría si la Volswagen decidiera eliminar su factoría de la zona franca?. Imaginemos que una de estas multinacionales tiene una factoría en una región, no le conviene la política decidida por el poder democrático y, para presionar decide eliminar su factoría de esa zona y llevársela a otro lugar con costes laborales menores. Esa decisión supone el hundimiento de la región con lo que el poder político, al final, debe aceptar el chantaje de la empresa, por que no hay forma de "meterle mano". Aunque se amenace con una multa o represalia (como Francia), la empresa puede trasladar el capital a otra sucursal, filial o país, disminuir la producción y degenerar en una situación de suspensión de pagos. Para la multinacional cualquier posible pérdida es mínima y totalmente asumible. Qué en Francia se pone el gobierno tonto, pues se lleva la producción a Alemania, Holanda, Italia o España y se envían a Francia los productos, sin problemas, o mejor aun, se envían a Marruecos, Argelia, donde no se paga seguridad social, no hacen falta contratos de trabajo, ni pago de paro, ni vacaciones, ni 8 horas, ni... que para eso ya se han ocupado de tener a Marruecos como uno de los paises con relaciones privilegiadas con la UE. Que el gobierno Francés quiere vetar ese producto, ¡ah!, eso va en contra de la libre circulación de mercancias, Corte de Justicia de las CCEE con palo para Francia. Por otra parte, si el gobierno francés se pone demasiado duro, sabrá que el resto de empresas comenzarán una "huida" silenciosa. Tal vez los siguientes sean ellos.

Eso mismo lo puedes aplicar al nuevo mercado Americano, una forma de conseguir producción barata para las empresas norteamericanas y un nuevo mercado eliminando los aranceles.

Se van a otro país y empiezas con el proteccinismo de tus cosas (por el tema de la mano barata y tal). Pues por desgracia, pasa lo que pasó con el mercado de motos en España a finales de los 70: que se hunde porque el consumidor, busca la mejor relacción calidad precio. Fijate donde están las empresas españolas e inglesas de motos y fijate donde están las japonesas ahora.

Y aunque se vayan a sitios donde el coste de mano de obra sea menor, el coste de la vida en esos sitios son menores. Sin irnos a otros países, para USA es probableme que España sea mucho más barato que su país. Y para nosotros es más caro UK que España. Y los precios se adaptan a lo que hay.

Pero las empresas, no nos engañemos, están para ganar dinero, lo cual me parece bien (lo que me perece mal son cierto tipo de métodos).

Otro problema es que tb hay que ser competivo, porque sino, se te comen. Y me parece bien que si en otros países con menor nivel de vida, luchan por subir, que aquí la gente se tenga que poner las pilas. Lo que no podemos es rascarnos el ombligo.

El dinero siempre ha sido mas libre que el ser humano. Para hacer la prueba solo tienes que acompañarte de la suficiente cantidad de el y podras dar la vuelta al mundo sin ninguna traba.

Bueno....esa "globalizacion" tan bonita de la que hablas....efectivamente, es la que nos cuentan las grandes compañias. Trabajadores sin fronteras, todos tan contentos y bien pagados, un mundo de flores y nosequemas. ¿De verdad te lo crees? ¿A ti te ha dado alguien algo? ¿Vives mejor porque hayan 5 Macdonalds en tu calle y solo puedas comer hamburguesas (Es un ejemplo exagerado, lo se)? Yo personalmente, no me creo nada, y precisamente ese reino de taifas es lo que impide que alguien me obligue a hacer algo que yo no quiero hacer, impide que me obliguen a ir al corte ingles a comprar un zapato cuando quiero ir a la zapateria de la esquina. Yo digo ¿Globalizacion? Si, pero para todos, no solo para la esquina norte del mundo, ni solo para los que viven en los rascacielos. Porque muchas veces, aunque NO queramos fijarnos, al lado de los rascacielos hay chabolas, y esta muy bien (realmente no lo esta) en querer obligarnos a comer una hamburguesa por, oh, solo 500 pesetas, cuando hay gente que no puede pagarlas. Es simplemente mas de lo mismo, mas para mi y mierda para ti o lo mio es mio y lo tuyo es mio, lo que pasa es que ahora se le llama globalizacion. Y en cuanto a que ves contradictorio a que Internet sea usado....Bien, quiza ellos ven a Internet no como un medio para sacar pasta (ojo, estan en contra de un movimiento globalizador desigualitario economicamente, nada mas,) sino como un medio igualitario para comunicarse y relacionarse. Y ese punto de vista, lo comparto. Y nada mas.

Como prueba se podría preguntar en las zonas donde hay una fábrica de Volkswagen (Barcelona, Pamplona) lo siguiente:
¿Cómo se llama el presidente de Volkswagen?
¿Cómo se llama el jefe del estado Alemán?



Para la primera, a más de uno le sonará Ferdinand Piech
Para la segunda, casi nadie sabrá quién es, Johannes Rau
¿Está claro quien manda? :-)

No se te ha ocurrido pensar que gracias a la globalización económica, que no es globalización social ni de derechos humanos, Las multinacionales dejan de estar de atadas a las leyes de algún pais. Se pierde el control sobre ellas cuando ejercen algún tipo de abuso basado sobre todo en el sistema de patentes. Qué pais va a llevar a juicio a una empresa que existe en 150 paises, o es que nos vamos a poner todos de acuerdo para dictar una leyes sobre el comercio internacional...

Aupa!

Te respondo a algunos puntos:

• Curiosamente los países que estan en contra la Globalización son tb países donde se vulneran más los derechos humanos, y cuando alguien alza la voz para una intervención humanitaría de cualquier paíse occidental, tb esos antiglobalización son los que usan el argumento del intervencionismo sobre la soberanía del país de turno.
  Yo estoy bastante harto de dos argumentos que citas aquí: por un lado, el movimiento anti-globalización está siendo (al menos mayoritariamente) un movimiento de personas, no de estados; por otro lado, se da por hecho de que sólo se violan los derechos humanos (derechos diseñados por y para la civilización occidental, no lo olvidemos) en el tercer mundo, cuando eso es absolutamente falso: la presunta libertad del primer mundo no es tal ... a menos no que tengas suficiente dinero como para ejercerla (en EEUU hay 19 millones de personas sin derecho real a la vivienda, por ejemplo, o para que se respete tu derecho a la vida tienes que tener un montón de pasta para pagar abogados, o ...), y el mero hecho de tener que estar el 100% de tu tiempo buscando dinero es algo claramente esclavizante... pero claro, ese no es el espíritu de los DDHH, y sobre todo no es el matiz que se les quiere dar.
• Por último todos estos mismos grupos abogan por el uso de Internet como medio de comunicación global incurriendo en otra contradicción más.
  Ahora ya entiendo algo más. Simplemente, mira menos la tele :) : el movimiento anti-globalización no propone en absoluto nada que tenga que ver con negarse ni a la comunicación entre areas del planeta (ni siquiera estados), ni al movimiento de gente, ni a los intercambios. Tiene que ver con negarse a que sea el capital quien decide en grandes areas del planeta y sobre grandes cantidades de gente, negándoles en la práctica cualquier cosa que tenga que ver con la autonomía (esto es algo que de hecho ya está pasando: cuando Nike decide fabricar sus zapatillas en Malasia lo hace porque ha conseguido que el gobierno de aquel país no vaya a mejorar las condiciones de quienes trabajan (no importa sin son niñ@s de 10 años trabajando 16 horas al día por una miseria y sin vacaciones, seguridad social o nada por el estilo). Para Malasia (sobre todo para un@s poc@s) hay mucho dinero en juego, y si el gobierno intenta modificar esto Nike simplemente se lleva su pasta a otro lado donde les dejen seguir con niñas de 8 años que cobren aún menos. Eso es lo que es la goblalización. El sacrosanto derecho de la multinaciones de fabricar donde quieran (y, casualmente, siempre quieren fabricar en los países en los que menos derechos laborales hay...) y que nadie les pueda decir nada. Y si alguien quiere decir algo no pasa nada: ponen en el mercado internacional 2 ó 3 billones de pelas (de la moneda del país "rebelde"), desestabilizan su economía, y ya entrarán en razón (esto es algo que sucede a día de hoy, que las crisis del sudeste asiático no son casuales). De nuevo, eso es globalización, y como verás no tiene nada que ver con que la gente se mueva o se comunique...
• probablemente, sin esa globalización tan temida por algunos (supongo que porque pierden su pequeño reino de taifas), nunca llegariamos a enterarnos de la mitad de lo que pasa en el mundo.
  Te repito que yo estoy contra la globalización, y desde luego no tengo reinos de Taifas que perder :). Y además te dejo claro que no por mucha más información la gente se comunica más, ni se entera más de lo que pasa. Y si no, mira tu propio ejemplo.
• Y queda un último punto, que no comentas pero que es importante: la mejora de las comunicaciones (que por cierto es poco "globalizante", puesto que sólo sucede en la parte rica del mundo) desde luego lo que no puede hacer es "estandarizar" la cultura del mundo; pese a quien pese, prefiero que el mundo siga siendo un espacio variado, con culturas y costumbres diferentes, donde todo el mundo tenga la posibilidad de ver otras formas de comportarse y de relaciones con la gente y con el entorno. Pero claro

Y aunque se vayan a sitios donde el coste de mano de obra sea menor, el coste de la vida en esos sitios son menores.

Puede ser que hasta cierto punto, pero al final, eso termina siendo un mito. Al menos eso es lo que dice el empleado colombiano de mi tío ;-)

De hecho, sólo tienes que fijarte aquí, cuántos de nosotros hemos dicho que irnos al extranjero, aunque allí el pan cueste más, terminaría compensándonos ;-)

Aupa!

(Drizzt, te juro que no te persigo, pero es que las pones a huevo)

A ver, que hago una pregunta en alto ¿alguien estaría en contra de que, por ejemplo la UE, decidiese que sólo se pueden importar productos fabricados integramente en unas condiciones laborales "razonables" -y por suspuesto definir el término "razonables", con cosas como sueldo mínimo, número de horas trabajadas, seguridad social, edad mínima, ...-? Es más, parece una medida complicada pero que podría tener sentido (sobre todo si se toma la postura de tender a igualar esas condiciones, o sea, partir de algo mejor que lo que hay en muchas partes del mundo, pero realizable, e ir mejorando poco a poco -pero con un calendario marcado de antemano-); en cambio, miras y te das cuenta de que lo que está pasando es exactamente lo contrario: no sólo no se lucha para que en el resto del mundo la vida de la gente normal sea mejor, sino que se empeoran las condiciones de quienes vivimos en la parte rica... A ver, ahora viene la pregunta dos: ¿quién está detrás que no pase lo que propongo arriba, y de que pase lo que comento despues? Seguro que casi tod@s podeis acercaros a la respuesta....

Aaaaaaaaaaaagur.

He observado que todos los comentarios críticos con la globalización tienen una puntuación 1 o menor mientras que algunos comentarios pro-globalización tienen 2. Me parece que los antiglobalización no son comentarios ofensivos ni insultan ni tampoco caen en tópicos, con lo que me cuestiono la imparcialidad del moderador sobre esta noticia. Seguro que este comentario no pasa de 1.

Drizzt dijo:

Y aunque se vayan a sitios donde el coste de mano de obra sea menor, el coste de la vida en esos sitios son menores.
Y los precios se adaptan a lo que hay.

¿Te paga la triple A? ¿Tú te crees esto que has dicho???

Respóndete tú mismo: ¿Cuántos lectores de Barrapunto se han planteado irse a trabajar a Alemania ó Estados Unidos? ¿Y cuantos irse a trabajar a Túnez, Malasia o Filipinas?

Mira, yo he vivido y trabajado en varios países: Dinamarca, Guatemala y Ejpaña. Y te aseguro que los precios no se adaptan a lo que hay.

Por propia experiencia te puedo asegurar que se vive mejor en Dinamarca trabajando a media jornada (4 horas al día) que en Guatemala trabajando a jornada completa (de 10 horas al día).

Mi nivel de vida actual, trabajando en Ejpaña 8 horas, es ligeramente superior al que tenía en Dinamarca trabajando la mitad de horas (y en un trabajo no cualificado, a diferencia del de aquí).

Como alguien decía por ahí, yo estoy a favor de la globalizacion, pero no de ESTA globalización, que es contra la que se lucha.

Reconozco que no tengo ni idea por qué estan protestando los antiglobalización ¿Alguien sabe que es lo que están pidiendo exactamente las manifestaciones contra la globalización?

Hola Irbis.

Del Manifiesto de Barcelona:

La globalización refuerza un sistema sexista, excluyente y patriarcal. Incrementa la feminización de la pobreza y exacerba la forma de violencia contra las mujeres. La igualdad entre hombres y mujeres es una dimensión central de nuestra lucha. Sin igualdad, otro mundo nunca será posible.

Ante este modelo neoliberal de globalización que se nos quiere imponer como único posible, nosotros apostamos por las resistencias, afirmamos que otro mundo es posible. Un mundo basado en el control democrático de los bienes y servicios públicos y en la solidaridad.

• Solidaridad entre pueblos. Exigimos la abolición de la deuda externa, pagada con creces, y el reconocimiento de la deuda ecológica en las zonas periféricas, tras siglos de expoliación de
  sus recursos. Además exigimos el fin de las políticas destructoras de culturas de los pueblos.
  
  
• Solidaridad entre personas, para garantizar unas condiciones dignas para todos, a un trabajo estable, a una vivienda, a un servicio público de calidad en la salud, la enseñanza, el transporte, etc.
  
  Apostamos por la globalización de los derechos sociales y laborales, en todo el mundo, sin ninguna discriminación de sexo, origen (nacionales o inmigrantes) o de cualquier otro tipo.
  
  
• Solidaridad entre generaciones, para garantizar la salud del planeta y desus habitantes. Es necesaria una economía sostenible basada en la cultura de la prevención y la substitución de os combustibles fósiles por energías renovables. Con un modelo agroalimentario respetuoso con el equilibrio ecológico que además de proveer alimentos a toda la humanidad, garantice su calidad para el consumo.
  
  
• Apostamos por la fiscalización de los flujos especulativos de capital (1.8 billones de dólares, más de 300 billones de pesetas, se mueven diariamente en intercambios de divisas) con capacidad para desmoronar la situación de cualquier país que no satisfaga los gustos de los especuladores (lo demuestran las sucesivas crisis de Méjico, sudeste asiático, Rusia, Brasil y actualmente Argentina y Turquía, concentradas en los últimos años). Defendemos el establecimiento de los medios y mecanismos necesarios que permitan al conjunto de la sociedad poner la economía a su servicio.
  
  
• Apostamos, igualmente, por unas relaciones de comercio justo que garanticen mejores condiciones de vida y trabajo. Defendemos la cultura de la paz y la solidaridad por encima de la persuasión y el militarismo. Rechazamos la fabricación y comercio de armas que enriquecen a los países ricos y promueven conflictos en los países pobres, que perpetúa un orden internacional injusto argumentando los presupuestos de defensa y reduciendo los gastos sociales.
  
  
• Criticamos las políticas de control social y policiales que impiden profundizar en la democracia participativa. Queremos impulsar un modelo radical de ciudadanía que no convierta a las personas en simples objetos de las políticas sociales, sino en sus protagonistas.
  
  

En español, lo llamamos "mundialización"; en esperanto, "tutmondigho".

Piensa en globos, actúa como loco.