Barrapunto

Juraría yo que Itanium no es compatible con la família x86 y que por eso no se destinó a sistemas de escritorio.

El problema es que ejecutando código de 32 bits era demasiado lento, y el lastre de la compatibilidad hacia atrás es demasiado grande como para que no hubiera sido un suicidio comercial.

Como dicen en el otro comentario, el Itanium no es compatible con x86. Por algo se le dice cariñosamente, el Itanic, como Titanic, porque se hundieron igual.

Es una arquitectura diferente, la IA64, que para ejecutar software de 32bit tenía que usar emulación o cambios de contexto, que era muchísimo más lento que software nativo, por lo que no vale la pena.

Juraría que lo de Itanic lo leí hace un par de días aquí en Barrapunto.

Itanium no usa la arquitectura x86, es un procesador 64 bits PURO, pensado para servidores que tiene un increible diseño y performance (aplasta a los Sparcs y a los Power, aunque IBM se encargue de ocultarlo a puro FUD).

Si Itanium hubiese sido lanzado para desktops el salto tecnologico habría sido impresionante: una tecnologia nueva, limpia, diseñada desde cero en el siglo XXI... pero no, ni Ms ni Intel tienen los cojones para "romper" la compatibilidad hacia atras con x86, y digo romper entre comillas, porque bien podrían correrse aplicaciones x86 usando un emulador (como bien hace MacOSX con las aplicaciones para classic... y no ha muerto nadie).

Pero algo tan bueno y tecnologicamente progresista nunca sucederá con empresas ultra conservadoras como Microsoft, que aún teniendo el 95% del mercado no quieren arriesgar nada de nada... pues seguiremos arrastrando la basura ochentosa del x86 hasta el infinito, con procesadores cada vez mas caros que consumen y calientan mas.

Esperemos que la creciente popularidad de Linux algun dia nos libere de la "trampa x86" y los usuarios podamos usar la mejor tecnologia y no la que mas le convenga al gigante de turno.

saludos

PD: yo uso IBM G4, consume poquisimo y casi ni cooler necesita... cuando escucho tronar los 3 ventiladores que usa el P4 3ghz de mi hermano, comprendo cuan mal entendido está el termino "performance".

DIOS SANTO, qué montón de FUD, todo junto!!!!!!! Y todavía hay quien lo modera como "inspirado"??? Para molar. El Itanium nunca, NUNCA ha tenido un precio ni de lejos parecido a un sistema de sobremesa que hubiera en su momento. Pero NI DE LEJOS vamos. No solamente tenía un precio estratosférico sino que requería una placa base, memoria y fuente de alimentación que estaban, simplemente, a otro nivel. Ni siquiera ahora tiene precios ni parecidos. EL motivo de que no cuajara TAMPOCO es el que argumentas; es que era carísimo de producir como para bajarlo a costes de mercado, que no era compatible y que además era lento ejecutando código no ya de 32 bits, sino también de 64. Itanium tiene un problemón con el tema de los compiladores que aún a día de hoy no está resuelto. Linux no tiene nada que ver en toda esta guerra. NADA. Y de hecho, existen ports para IA64 hace mucho pero eso no tiene nada que ver. Demuestras desconocer TOTALMENTE lo que es o deja de ser Windows64, basándote en algo que no tiene nada que ver (W95/98) y que además desconocer (drivers de video de 16 bits?) Intel no tiene por qué promocionar LInux, y menos cuando LInux no estaba ni de lejos al nivel que está ahora para el desktop. NI DE LEJOS. Y ahora... copian a AMD porque no tienen más remedio. No se están quedando atrás por depender de MS. MS es una empresa que no tiene por qué desarrollar para una plataforma inexistente (IA64) y punto. El problema ha sido equivocarse en una plataforma que no han sabido diseñar bien y poner en el mercado. A ver si te crees que si Athlon64 hubiera sido totalmente diferente a IA32 hubiera hecho algo. QUé porcentaje de gente usa un A64 ahora mismo en modo de 64 bits? Ni el 0.1%. Pero vamos, que de verdad, no se cómo puede haber gente que vierta estas opiniones sin sonrojarse, sin conocer las cosas y aventurándose a opinar sobre lo que demuestra que desconoce. Y más alucinante aún es que llegue gente detrás y lo modere como "Inspirado". Alucinante.

Creo que estais mezclando Itanium con Itanium2 que no es lo mismo. Itanium es el que estaba basado en AMD64 y efectivamente daba muchos problemas. Sin embargo, Itanium2 esta basado en Alpha, que son los unicos procesadores que nacieron en 64Bits (de hecho, Intel compro en su dia a Alpha), y estos Itanium2 si que van bien. Los HP SuperDome (maquinas de hasta 64 procesadores) los hay basados en PA-RISC y en Itanium2, y os aseguro que los de Itanium2 corren bastante mejor que los de PA-RISC.