¿Y qué problema hay? 2.8.x -> 2.10.x no son números decimales, son números enteros separados por puntos, y como es obvio, 10 va después de 8.
Si con tantas veces que lo han explicado por aquí aún no puedes con las versiones, una de dos, o estás intentando fastidiar o realmente eres corto de inteligencia.
La serie es 2.8 -> 2.9 -> 2.10. De la versión 2.8 (estable) surgió la versión 2.9 (inestable de desarrollo) y de la cual surgirá la 2.10 (estable) en cuanto logren "estabilizar" la 2.9.
¿Qué es lo que no soportas? ¿que se llame 2.10 en lugar de 2.A? ¿que se llame 2.10 en lugar de 3.0? ¿que se llame 2.8 en lugar de 2.08?...
Por cierto, ¿qué opinión tienes de los kernel 1.1.10, 1.2.10, 1.3.10, 1.3.100, 2.0.10, 2.1.10, 2.1.100, 2.2.10, 2.3.10, 2.4.10, 2.5.10, y 2.6.10?
La solución: separar con guiones en lugar de puntos.
(2-8 < 2-10), ya que (-6 < -8)… MIERDA! A ver si con esta otra:
Separar con guiones y en absoluto:
>
|(2-8 < 2-10)|, y ahora 6 < 10.
Al fin, la numeración definitiva. Versión de kernel: |2-6-12|, o sea 16, que tiene que ser menor que la |2-8-1|, que es 7… argh! Probaré separando con @: 2@8@10… parece que no queda muy bien.
Será mejor que sigamos como hasta ahora, ya que yo me entendía perfectamente y parece que sólo unos pocos…con dificultades… tenían problemas.
--
—Españoles! Estábamos al borde del abismo y hemos dado un paso al frente…—
versiones!!!
(Puntos:0)Re:versiones!!!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Domingo, 30 Mayo de 2004, 23:19h )
¿Y qué problema hay? 2.8.x -> 2.10.x no son números decimales, son números enteros separados por puntos, y como es obvio, 10 va después de 8.
Si con tantas veces que lo han explicado por aquí aún no puedes con las versiones, una de dos, o estás intentando fastidiar o realmente eres corto de inteligencia.
El cambio es inevitable, el progreso es opcional.
No es esa serie
(Puntos:2)La serie es 2.8 -> 2.9 -> 2.10. De la versión 2.8 (estable) surgió la versión 2.9 (inestable de desarrollo) y de la cual surgirá la 2.10 (estable) en cuanto logren "estabilizar" la 2.9.
¿Qué es lo que no soportas? ¿que se llame 2.10 en lugar de 2.A? ¿que se llame 2.10 en lugar de 3.0? ¿que se llame 2.8 en lugar de 2.08?...
Por cierto, ¿qué opinión tienes de los kernel 1.1.10, 1.2.10, 1.3.10, 1.3.100, 2.0.10, 2.1.10, 2.1.100, 2.2.10, 2.3.10, 2.4.10, 2.5.10, y 2.6.10?
Re:versiones!!!
(Puntos:5, Divertido)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 03 Marzo de 2005, 12:01h )
La solución: separar con guiones en lugar de puntos.
(2-8 < 2-10), ya que (-6 < -8)… MIERDA! A ver si con esta otra:
Separar con guiones y en absoluto:
> |(2-8 < 2-10)|, y ahora 6 < 10.Al fin, la numeración definitiva. Versión de kernel: |2-6-12|, o sea 16, que tiene que ser menor que la |2-8-1|, que es 7… argh! Probaré separando con @: 2@8@10… parece que no queda muy bien.
Será mejor que sigamos como hasta ahora, ya que yo me entendía perfectamente y parece que sólo unos pocos…con dificultades… tenían problemas.
—Españoles! Estábamos al borde del abismo y hemos dado un paso al frente…—