Barrapunto

Hay una diferencia importante: el software son ideas y todo lo que has dicho son cosas fisicas. Si un hacker destripa un programa no ha hecho daño a nadie, ni se ha perdido dinero, ni recursos, ni tampoco ha representado un peligro o perjuicio para nadie. Y lo mejor de todo: ha ganado experiencia y ha demostrado que la idea de otros se puede desmontar, haciendo que la ciencia de la seguridad avance. Segun tu lo mejor es "fiarnos" y creer que lo que tenemos entre manos es seguro, fiarnos de algo que no es como un coche, una cosa que se puede petar remotamente o sin nisiquiera estar fisicamente ahi. Lo tuyo es valor...

A mi incluso me parece que en realidad todavia hay pocos hackers y tendrian que haber mas.

PD: El Gnome se me come los acentos.

La próxima vez que mandes un correo encriptado o uses el ssh y tengas la seguridad de que nadie puede leer lo que escribes dale las gracias a Santa Rita porque según tu sin duda alguna no ha sido gracias a los hackers que ese software pueda garantizar privacidad en las comunicaciones.

Me has convencido: sin duda los hackers son inadaptados sociales de mente retrasada que sólo se dedican a dar por culo a los buenos usuarios y a las decentes empresas que entregan un software que ha pasado por "juegos de pruebas"... ¡si Windows funciona bien! ¡simplemente que hay gente mala que usa sus "features" (que no son bugs, porque se abrían detectado en los bancos de prueba) para molestar!