Barrapunto

Hola, no creo que tengas ni idea de lo que estas diciendo, con todos mis respetos. La demagogia es algo que me gustaria que se evitase en este tipo de asuntos, porque al final pasa lo que pasa.

Estoy de acuerdo en que muchas licencias estan mal redactadas o son dificiles de entender. Incluso puedo llegar a entender que un parrafo como ese que pasteas en ingles asuste un poco, pero en realidad lo unico que dice es que cualquier informacion obtenida del uso de las herramientas de ingeniería inversa, es propiedad del autor/desarrollador, cosa que ya era previamente por simple derecho de la propiedad intelectual.

Y ya donde creo que se pierde el norte es en la afirmacion esa de que el hecho de analizar un binario anula nuestro derecho a ejecutarlo... veamos. Ninguna licencia dice eso, ni la que has pasteado ahi. Es evidente que estripar un binario para conseguir ejecutar un programa ilegalmente... no es legal. Es evidente que en este caso concreto se comete infraccion. Pero si tu has pagado por el software puedes analizarlo siempre y cuando no pretendas sacar beneficio de tu extracion de informacion y no vayas a pedir explicaciones si te cargas algo.... aka cuando abres la labadora para ver como funciona si deja de funcionar es tu entero problema.

Sobre el software libre hay muchos mitos, uno de ellos es que realmente es libre. La licencia GPL es virica, el hecho de usar software libre implica muchas veces que el desarrollo resultante tambien tiene que ser libre. Cada cual que elija el tipo de licencia que quiere. Y no entiendo muy bien por que relacionas el derecho a desensamblar un binario con tener el codigo fuente, me parece un poco como mezclar las churras con las merinas.

Un poquito de seriedad señores, que hay gente que no sabe en profundidad de que se habla y la demagogia esta fea.