Barrapunto

Guillermito (su apodo)

A lo mejor con ese otro nombre suena más [google.es]...

Con esto quiero decir que no se trata de un caso más, y que probablemente se ha tenido en cuenta su pasado para tratar este caso, y que eso ha influído en el veredicto final.

Ojalá pudiera decir que esto es imposible :'( (por el bien de Guillermito).

A menudo se tiende a creer que el objetivo final de la ingeniería inversa es siempre obtener una obra derivada de la que se ha estudiado originalmente (que, muy probablemente sea el trabajo de una tercera persona que detenta la autoría de la obra que estamos estudiando). Esto es un error. Se debe disociar la ingeniería inversa como técnica de sus aplicaciones. Una cosa son los métodos que empleamos para obtener la información y otra muy diferente el uso que hagamos de ella.

Desde el punto de vista de la ingeniería del software, los programas desensambladores son, junto con los descompiladores (también denominados retrocompiladores o compiladores inversos) una de las herramientas mas relevantes de la ingeniería inversa, ya que el uso de estas permite obtener, a un nivel total o parcial, código fuente a partir de un software ejecutable.

Técnicamente, no hay nada de reprobable en el uso de un desensamblador como el que se ha empleado en el caso que nos atañe aquí. Desde la perspectiva de las ciencias de la computación es perfectamente válido y relevante. El problema lo tiene la industria. Concretamente, nuestro actual y muy discutible modelo de propiedad intelectual, que intenta arrinconar las técnicas de ingeniería inversa, a menudo castigándolas o directamente prohibiéndolas. Al mercado no le interesa que se acceda al código fuente, le interesa vender software ejecutable, así que no es poco frecuente encontrar cláusulas como esta de aquí en las licencias de uso de software privativo.

Modification, decompilation, reverse engineering, reverse compiling, or disassembly of the Software is expressly prohibited. Any information obtained during such unlawful reverse engineering and/or decompilation activities, including but not limited to the logic, organization, algorithms and processes of the Software, shall be deemed confidential and proprietary information of the Developer.

Lo que realmente sucede es que el uso de técnicas de ingeniería inversa viola los acuerdos de licencia de uso de la mayor parte del software privativo existente al proporcionar acceso a la información propiedad de los autores del mismo. O sea, que no es que sea ilegal desensamblar un binario que no es obra nuestra, sino que ello anula nuestro derecho a ejecutarlo. No podemos estudiar lo que ejecutamos y no podemos ejecutar lo que hemos estudiado. Así es como están las cosas. Muy bonito. Nos ha tocado vivir en una etapa de la história de la sociedad de la información realmente oscura.

Si, al emplear métodos de ingenieria inversa, actuamos amparados por la segunda libertad del software libre (que nos garantiza el derecho a estudiar el software, acceder a su código fuente y, por lo tanto, desensamblarlo), nunca violaremos ninguna licencia. Ahora bien, desensamblar software privativo sería otra cosa. Y tendría otras consecuencias, algunas de ellas, judiciales.

Fulanito descubre una vulnerabilidad, la informa a un organismo estatal encargado del seguimiento de estos problemas. Este organismo emite un certificado al remitente de que ha recibido el aviso y que la empresa afectada ha sido informada. Si en un plazo de "x meses" la vulnerabilidad no está resuelta por la empresa, el remitente tiene derecho a hacer pública la vulnerabilidad sin ningún tipo de perjucio legal para él.

¿Qué os parece?

De la misma manera, podríamos ponernos a tratar de abrir autos, a ver que tan seguros son, desarmar sistemas de alarmas, frenar los autos de 200 a 0 en menos de 120 mts. (que es lo que dice el fabricante que tiene), probar las estructuras de los edificios, y, en fin, "por la nuestra", tratar de reventar todo lo que tiene un cierto margen de fiabilidad.

PD: Talibanes del mundo, perdonadme, el gnome me ha desactivado los acentos y ahora no se, ni tengo ganas de, arreglarlo.

A mi incluso me parece que en realidad todavia hay pocos hackers y tendrian que haber mas.

PD: El Gnome se me come los acentos.