deberían ser Bill Gates y Linux Tolvards y no Alejandro Sanz o RAmoncín.
La ley excluye específicamente a los programas de ordenador del derecho a la copia privada y por tanto del canon.
la lucha debería ir encaminada a que si tenemos que tragar con una gestora de derechos de autor, esta sea seria y transparente.
Puestos a luchar prefiriría que las gestoras no pudieran clavarme ningún impuesto revolucionario, gracias.
por otra el meollo de la cuestión, osea el dinero, iria a las manos de las personas correctas.
El meollo de la cuestión es que si uso 10 DVDs para hacer un backups de mis datos "la persona correcta" soy YO, pero eso no lo va a tener en cuenta ninguna sociedad de gestión.
el canon debería aplicarse a un porcentaje de estos dispositivos y no a todos.
La SGAE dice que ya ha tenido en cuenta eso y que por eso demos gracias de que el canon es "tan" pequeñito.
En el ejemplo que pones de los 10 DVD, con una gestión de derechos de autor similar en precisión a la declaración de la renta, te saldría algo así "coño ni debo ni me deben"
Es decir encima complicar el sistema más todavía y hacerlo tendente a fraudes y engaños.
O podemos sencillamente escribir una ley propia del siglo XXI, no del XVIII, y decir que la copia privada no lucrativa es un derecho intrínseco del ciudadano y no tiene que estar sujeto ni a cánones ni a compensaciones, como tampoco tengo que pagar por el derecho a la vida o a la libertad de expresión.
si las cosas se gestionasen bien hasta no nos parecería tan injusto.
Yo es que pienso eso de que "el poder absoluto corrompe absolutamente", así que darle tantísimo poder a una (o varias) sociedades de gestión hace automáticamente imposible que vayan a hacer "bien" las cosas.
Re:Los arboles no dejan ver el bosque.
(Puntos:2)La ley excluye específicamente a los programas de ordenador del derecho a la copia privada y por tanto del canon.
la lucha debería ir encaminada a que si tenemos que tragar con una gestora de derechos de autor, esta sea seria y transparente.
Puestos a luchar prefiriría que las gestoras no pudieran clavarme ningún impuesto revolucionario, gracias.
por otra el meollo de la cuestión, osea el dinero, iria a las manos de las personas correctas.
El meollo de la cuestión es que si uso 10 DVDs para hacer un backups de mis datos "la persona correcta" soy YO, pero eso no lo va a tener en cuenta ninguna sociedad de gestión.
Re:Los arboles no dejan ver el bosque.
(Puntos:2)La SGAE dice que ya ha tenido en cuenta eso y que por eso demos gracias de que el canon es "tan" pequeñito.
En el ejemplo que pones de los 10 DVD, con una gestión de derechos de autor similar en precisión a la declaración de la renta, te saldría algo así "coño ni debo ni me deben"
Es decir encima complicar el sistema más todavía y hacerlo tendente a fraudes y engaños.
O podemos sencillamente escribir una ley propia del siglo XXI, no del XVIII, y decir que la copia privada no lucrativa es un derecho intrínseco del ciudadano y no tiene que estar sujeto ni a cánones ni a compensaciones, como tampoco tengo que pagar por el derecho a la vida o a la libertad de expresión.
si las cosas se gestionasen bien hasta no nos parecería tan injusto.
Yo es que pienso eso de que "el poder absoluto corrompe absolutamente", así que darle tantísimo poder a una (o varias) sociedades de gestión hace automáticamente imposible que vayan a hacer "bien" las cosas.