Barrapunto

El hidrógeno en sí no es una fuente de energía, sino un vector energético. Me explico:

Como tal, no existen yacimientos de hidrógeno en la Tierra, sino que que se encuentra mayoritariamente como componente molecular del agua (existe una pequeña cantidad de gas puro en la atmósfera pero no es rentable su explotación). Por tanto, para obtener hidrógeno gas, se debe realizar un proceso electrolítico, con el consiguiente gasto eléctrico..a no ser que pusieramos un gaseoducto desde júpiter o el sol (cosa obviamente imposible hoy en día) no podemos obtener hidrógeno puro a no ser que apliquemos procesos de transformación (tipo electrolíticos, o gas de síntesis a partir de compuestos carbonosos) que obviamente consumen energía

Así pues, el hidrógeno más que una fuente de energía, se puede considerar un elemento acumulador de enegía, ya que en su combustión se liberaría la energía que se ha invertido anteriormente para sintetizarlo.

En este sentido, el petróleo también podrá considerarse un vector, puesto que no deja de ser energía solar aprovechada por las plantas prehistóricas y acumulada en ellas como tal en forma de compuestos fósiles que la liberan al ser quemados.

El tema está en que el hidrógeno no es sucio al ser usado, y si la energía requerida para su producción se obtuviera a partir de energías renovables (energía eólica, hidroeléctrica o incluso placas solares) entonces estaríamos hablando realmente de procesos medioambientalmente respetuosos. De nada me sirve tener un coche de hidrógeno si este se ha conseguido empleando la energía obtenida en una central térmica, por poner un ejemplo, solamente cambiaríamos el foco contaminante.

No estoy muy puesta en las tecnologías de recolección de hidrógeno, solo en las de síntesis, pero teniendo en cuenta la cantidad que debe haber en el espacio, sería factible hacer algo en el futuro?

Saludos y perdón por la chapa :)

.

solamente cambiaríamos el foco contaminante.

Eso es, cuadra bastante con la política de Bush: se avecina una nuevo factor económico para el tercer mundo: la exportación de hidrógeno producido por medios poco límpios, al límpio primer mundo.

Además es interesante puntualizar que no sólo sería contaminante usar H2 si la síntesis necesita de combustible fósil, sino que además, como en todo proceso se pierde energía, sería aún más contaminante que quemar gasolina en el coche...

No estoy muy puesta en las tecnologías de recolección de hidrógeno, solo en las de síntesis, pero teniendo en cuenta la cantidad que debe haber en el espacio, sería factible hacer algo en el futuro?

¿Qué futuro? A corto o medio plazo es imposible. La densidad de media hidrógeno en el espacio es un átomo por métro cúbico. La recolección no es factible, si tuviésemos una nube de hidrógeno cerca...

¿Vector energético?

IMHO todas las fuentes de energía disponibles en la tierra actualmente (o al menos las utilizables) están relacionadas en mayor o menor medida con el sol, ¿las convierte entonces en vectores?

La eólica, sobre todo, se basa en los movimientos de aire por cambios de presión en el mismo en diferentes partes del planera, cuyo mayor factor (si no es el único, es el sol). Idem para la Hidroeléctrica, la de corrientes oceánicas etc

¿Que mas da si es vector o no?

Por cierto, no me queda claro, pero imagino que la forma mas útil (en la actualidad) del uso del hidrogeno es la pila de combustible...

Todo esto es claramente IMHO, los comentarios (evidentemente) son bien recibidos :D

Efectivamente, el hidrógeno sólo serviría para almacenar energía. No sirve para generar energía, y en sí mismo, si procede de la electrolisis del agua, y la electricidad proviene del petroleo, no hacemos nada.

Sin embargo, en sí ya es un gran avance. Actualmente, la forma más habitual de almacenar electricidad son las baterías, las cuales no tienen demasiada capacidad. Poder almacenar la energía en algo procedente del agua (que haberla, la hay a montones), de forma poco o nada contaminante (el almacenado en sí, no la generación de enería, por ahora), es ya un logro destacable

No creo que el motivo de cambio sea el ecológico.

Más bien es la dependencia de un producto cada vez más caro porque es cada vez más escaso.
Vamos, con fecha de caducidad.

Al fin y al cabo lo del hidrógeno serviría para hacer más viable el motor eléctrico y así evitar un enorme gasto de petróleo en automoción. E impulsar otras fuentes energéticas que tendrían un nuevo mercado enorme y por tanto se abaratarían mucho.

Vamos, que modificar la economía del mercado energético para no depender tanto del petróleo (limitándolo a los mercados de centrales térmicas y similares o generación de calor en invierno)

.

No estoy muy puesta en las tecnologías de recolección de hidrógeno, solo en las de síntesis, pero teniendo en cuenta la cantidad que debe haber en el espacio, sería factible hacer algo en el futuro?

¿Te das cuenta de que el hidrógeno produce energía al combinarse con el oxígeno, y que si importas hidrógeno de fuera acabarás agotando todo el oxígeno de la atmosfera?

Es cierto, pero la energía que obtienes con más rendimiento es a pié de central.
Por otra parte el rendimiento de las células de combustible, que producen electricidad a partir del hidrógeno, es comparable al de los motores diesel, por lo tanto la eficiencia global también flaquea.
De hecho, el vector de energía: Línea de alta tensión - Batería recargable, da un rendimiento práctico, con tecnología actual superior al máximo teórico del vector Electrólisis - Hidrógeno - Célula de combustible.
De acuerdo que las baterías actuales son caras, de carga lenta y duran relativamente poco. Pero el hidrógeno es muy muy voluminoso y difícil de transportar, las células de combustible de momento son carísimas, muy sensibles a los contaminantes, las de buen rendimiento hay que calentarlas previamente y tampoco tienen una vida muy larga.
Quizás una posibilidad para el hidrógeno sería fabricar con él metanol, pero aquí ya estamos introduciendo carbono y generando dióxido, aunque bastante menos que al quemar gasolina…