Barrapunto

"en el año 2015 esta tecnología estará lo suficientemente madura"

Se nota que hace tiempo ya tenían sus planes hechos.

Los dirigentes de la UE, por lo general están tan gordos y cebados de no hacer nada y "recibir comisiones" para aprobar propuestas, que votarán por el metano que generan ellos mismos tras la ingesta masiva de fabada en comilonas.

El gas será recolectado en los hogares de estos excelsos hombres y mujeres de estado (ya que por el trabajo pasan lo menos posible), y conducido por un gigantesco gaseoducto hasta cada gasolinera (flatolera) de nuestra gloriosa Europa, proporcionando impulso y nuevos aires a nuestra economía.

Aunque claro, hace tiempo que se sabía que avanzamos hacia una economía del hidrógeno [fundacioniberdrola.org]. Y menos mal, porque anda que como se les ocurra investigar lo del petróleo en Marte [barrapunto.com].

El hidrógeno en sí no es una fuente de energía, sino un vector energético. Me explico:

Como tal, no existen yacimientos de hidrógeno en la Tierra, sino que que se encuentra mayoritariamente como componente molecular del agua (existe una pequeña cantidad de gas puro en la atmósfera pero no es rentable su explotación). Por tanto, para obtener hidrógeno gas, se debe realizar un proceso electrolítico, con el consiguiente gasto eléctrico..a no ser que pusieramos un gaseoducto desde júpiter o el sol (cosa obviamente imposible hoy en día) no podemos obtener hidrógeno puro a no ser que apliquemos procesos de transformación (tipo electrolíticos, o gas de síntesis a partir de compuestos carbonosos) que obviamente consumen energía

Así pues, el hidrógeno más que una fuente de energía, se puede considerar un elemento acumulador de enegía, ya que en su combustión se liberaría la energía que se ha invertido anteriormente para sintetizarlo.

En este sentido, el petróleo también podrá considerarse un vector, puesto que no deja de ser energía solar aprovechada por las plantas prehistóricas y acumulada en ellas como tal en forma de compuestos fósiles que la liberan al ser quemados.

El tema está en que el hidrógeno no es sucio al ser usado, y si la energía requerida para su producción se obtuviera a partir de energías renovables (energía eólica, hidroeléctrica o incluso placas solares) entonces estaríamos hablando realmente de procesos medioambientalmente respetuosos. De nada me sirve tener un coche de hidrógeno si este se ha conseguido empleando la energía obtenida en una central térmica, por poner un ejemplo, solamente cambiaríamos el foco contaminante.

No estoy muy puesta en las tecnologías de recolección de hidrógeno, solo en las de síntesis, pero teniendo en cuenta la cantidad que debe haber en el espacio, sería factible hacer algo en el futuro?

Saludos y perdón por la chapa :)

.

¿Alguien sabe la postura que está adoptando la Unión Europea entorno a la búsqueda de sustitutos del petróleo?

Lo que diga la rubia!! (o bush, que'pal caso es lo mismo...)

¿Es el hidrógeno una fuente de energía? El hidrógeno no existe libre en la naturaleza y según las leyes físicas más elementales, se sabe que separar un átomo de hidrógeno de cualquier molécula que lo contenga, por ejemplo, de agua, exige SIEMPRE más energía que la que proporciona el hidrógeno de esta forma liberado. Los expertos lo denominan vector energético, esto es, un elemento que toma la energía de una forma y entrega, algo menos, en forma de hidrógeno, que puede ser quemado. Su utilidad es que a veces esa forma de energía es conveniente, pero no hay que olvidar que su existencia y disponibilidad para la combustión o la combinación en las células de combustible, tiene un origen en una verdadera fuente de energía diferente. La denominación más adecuada es la de sumidero de entropía, en vez de fuente de energía, porque SIEMPRE hay que gastar más energía de otra fuente que la que se obtiene con el hidrógeno ya disponible.

(c) Copyleft -> crisisenergetica.org

Me da la sensación que lo único que pretenden es crear más y más memes: "seguro que pensarán algo para cuando se acabe el petróleo.."
Recomiendo leer la FAQ de crisisenergetica.org

Un saludo!

.-.- KrEsp0 -.-. [crisisenergetica.org]

Las ciudades del futuro, entonces, serán algo así como la película de Blade Runner, casi siempre lloviendo.

Al quemar hidrógeno, en teoría sólo se produce agua, y aunque preferible a la actual pasta de gases tóxicos, habría que conocer qué efectos climatológicos tendrían lugar en una ciudad como Nueva York, Londres o Madrid con miles y miles de automóviles, estufas y sistemas industriales soltando toneladas de vapor de agua caliente a baja altura, contínuamente, todos los días del año.

¿Volveremos a tener una España húmeda y libre del peligro de la desertización, o una niebla contínua e impertinente?

Con un dolar caro y un petroleo barato no se podrian financiar la reparacion de Iraq.
Un petroleo caro hace que sea rentable invertir en la industria petrolera.
¿Por que si no tras la guerra de Iraq del 91 el petroleo se fue a $12 y ahora va a llegar a $60?.
En cuanto al hidrogeno ¿De donde lo van a sacar?¿ Del gas natural?¿Energia electrica?No me hagais reir.Seria mas rentable invertir en baterias electircas mas ligeras y eficientes para coches electircos.

También hay que tener en cuenta, que para obtener hidrógeno necesitamos energía, y puede que no se obtenga de una fuete demasiado limpia. No sirve de mucho que dejemos de usar coches de gasolina, para obtener hidrógeno a partir de la energía generada por una central térmica de fuel.

Ya sabemos que el hidrógeno es un vector energético (como una pila). ¿Pero de dónde sacaremos la energía para hacer hidrógeno? Creo que es importante plantearse también la creación de un buen parque de centrales solares, eólicas e hidráulicas.

Además de, por favor, reducir el consumo energético que hacemos en el planeta. Eso sí que sería interesante.

Segun me explico un amigo que trabaja en el CIEMAT, una de las ideas es, por ejemplo, sacar hidrogeno por electrolisis durante la noche. Resulta que los aerogeneradores cuando mas energia aportan a la red electrica es por la noche, y como bien es sabido por todos, por la noche es cuando menos demanda hay, por lo que en algunos casos se tira directamente a la basura la energia generada. ME viene a la memoria tambien un anuncio que habia antes en la tele, de una calefaccion que hacia esto mismo, se cargaba por la noche y funcionaba por el dia. Un saludo !

El hidrógeno, como las llamadas "celulas de combustible" (pilas gordas) no dejan de ser sino TRANSFORMACIONES de la energía.

Nuestra civilización solo ha podido desarrollar métodos de estracción de energía a través de la energía potencíal, cinética, termodinámica y electroquímica. Incluso la energía nuclear se basa en un mero proceso térmico.

El hidrógeno y las pilas de combustible serían una buena alternativa, pero ¡ah amigo! el hidrógeno no se encuentra en tal estado natural (H2) en la naturaleza, al igual que los componentes de una batería, perdón se me ha escapado, esto una celula de combustible.

Para aislarlos y emplearlos hace falta una serie de procesos transformativos, como la electrólisis del agua (rotura) que requiere un alto consumo; y los procesos extractivos, de depurado y transformación que requieren los elementos que componen una celula de combustible.

Y luego refrigera el hidrogeno a casi -200ºC y enchufa las celulas de combustible al enchufe de tu garaje para que se cargue igual que el movil...

¿DE DONDE CREES QUE SALE ESA ENERGIA?

Es más petroleo, carbón y gas natural quemado para poder cargar tu movil, digo tu coche.

ESO SI, me parecen buenas soluciones para reducir las emisiones en las ciudades, a costa del sobregasto energético por perdidas que supone realizar tantas transformaciones energéticas...

... que NO las mundiales: reciclar todo el parque automovilístico en 10 o 15 años sería una quimera bestial, derroche de energía y recursos de la industria, arcas estatales y los bosillos de los ciudadanos, amén del incremento de gasto de combustibles fosiles primarios, aumento exponencial de la contaminación, efecto invernadero...

ag, ya me he desahogado.
Que conste que me interesan e ilusionan las nuevas aplicaciones para evitar ciertas contaminaciones, pero no hay que llevarse a engaños. Solo se trata de meter la mierda debajo de la alfombra*.

Si alguien inventa la fusión fria (+) en el garaje de su casa como en fusor.net que sepa que la humanidad le estará eternamente agradecida, especialmente los economistas.

Yo de momento vuelvo a mis paranoias y a mi largo progreso a lo desconocido...

Mixali / Entropia
Estudiante Ing.Tec.Ind.Electricidad
www.crisisenergetica.org

*=(como con la nuclear, y a la que el uranio se agotará también este siglo, y rechazando construir 20.000 centrales nucleares para paliar el consumo actual energético mundial, incluido el de la construcción de las mismas).

no tengo ni idea pero, se puede recuperar parte del hidrogeno al volver a hacer electrolisis a agua con la energia de un dynamo? es decir, ahora se carga la bateria pero no se recupera nada, por poco que sea

Más en concreto en Argentina se usa de forma continua coches propulsados por hidrógeno con motores duales para poder usar gasolina/diesel si se acaba el hidrógeno... ni qué decir que sale inmensamente más barato que la gasolina.

Lo anterior deduce varias cosas, hay suficientes gasolineras adaptadas, hay coches/motores rentables que los usan, la tecnología ya se usa desde hace años de forma extendida, pero a las compañías estadounidenses tal vez les salga más rentable retrasar la implantación del hidrógeno para controlar que sus inversiones ganen igual o más que antes.

Ah, los coches con dichos motores no son cochazos, son también coches medios, utilitarios en general.

no creo que esa apuesta por el hidrógeno sea tan fuerte ni tan a medio plazo, cuando bush ya está moviendo hilos para empezar a extraer petróleo de alaska, a pesar de las advertencias de los ecologistas sobre el impacto que podría tener en la fauna local...
creo recordar que de hacerse las extracciones, éstas no alcanzarían su máximo rendimiento hasta 2027, y en ese caso, se calcula que sólo se podrá extraer el 4% del crudo que consumirá entonces eeuu...

Tristemente yo creo que no es más que por interés militar. El que tiene la energía tiene el poder de utilizarla para bien o para mal, y en estos momentos los USA se está quedando en una posición que no le hace mucha gracia.

- Un artículo muy interesante respecto a la nueva economía basada en el hidrógeno:

http://www.tendencias21.net/index.php?action=artic le&numero=151

- Aquí otro respecto a que El hidrógeno puede ser más dañino para el medio ambiente que los combustibles fósiles:

http://www.tendencias21.net/index.php?action=artic le&id_article=68042&id_rubrique=1748

¿En qué quedó aquello de los motores de aire comprimido?

repito lo que otros ya han comentado, la mejor fuente en castellano sobre el tema es ésta. Celebro que preocupen esos temas.

LA UE tambien apuesta por el Hidrógeno, aunque desde un punto de vista distinto que EEUU. En Norteamerica se le esta dando mucha importancia a los coches de hidrogeno (multimillonarios y estrellas de Hollywood se empiezan a comprar sus propios H2Car) y ya se estan instalando gasolineras de H2 en ambas costas. Aqui en Europa se esta haciendo mas hincapie en la forma de generarlo, con pioneros como la Fundacion del Hidrogeno de Aragon [hidrogenoaragon.org] (en Walqa) y con proyectos concretos de aprovechamiento de la energia eolica. Por cierto, que sepais que Europa es la region del mundo mas avanzada en generacion de energias renovables, con Alemania, España y Dinamarca los tres paises mas "eolicos" :-)

Y si os interesa el tema del H2, os recomiendo la lectura del libro "La economia del hidrogeno", de Jeremy Rifkin [lycos.es]. Ahi habla sobre la generacion distribuida, un nuevo concepto de generacion energetica que supone un cambio tan radical como Internet lo es para la creacion y distribucion de informacion o el software libre para el propio software.

Islandia es probablemente el país del mundo más adelantado en generación y utilización del hidrógeno para su economía. No obstante se han propuesto eliminar por completo su dependencia del petróleo en un periodo razonable de años de forma progresiva.

Parten de que disponen de dos ingredientes imprescindibles para generarlo de forma gratuita, una inmensa cantidad de agua (es una pequeña isla) y energía inagotable (energía geotérmica y derivados). Han construido ya las que posiblemente sean las mayores centrales productoras de hidrógeno del mundo.

Para más información aquí [afsa.org] o en nuestro amigo google.

Saludos

Importante: Cuando se habla de hidrogeno como fuente de energía se esta hablando de FUSIÓN. Sino, estamos hablando del hidrogeno como vector, por ejemplo de celulas de combustible. Respecto a las celulas de combustible que es lo que estan investigando esta gente, la única fuente actual de hidrogeno capaz de garantizar un consumo mundial es el petróleo. Evidentemente los EEUU, que basan toda su política energética en el petroleo, intentan buscar fuentes alternativas que permitan seguir utilizando sus estructuras industriales actuales. La celula de combustible NO es una solución como fuente de energía . Su unica utilidad es meramente que facilita el transporte (como ya se ha apuntado anteriormente). Y otra cosa que quizas conviene recordar es que, de seguir así, la cantidad de energía producida por el hombre va a superar con creces la que el planeta puede absorver o radiar, con lo que el aumento de temperatura sera una consuecuencia inevitable. Creo que la política que se sigue con el tema de las energías es la misma, por hacer un simil, que la que siguen los fabricantes de hardware y software a la hora de desarrollar sus proyectos. En vez de optimizar la tecnología buscando procesos de mayor rendimiento, hacer programas mas eficientes que aprovechen al 100% los recursos, se opta por aumentar el consumo... EvolvE

Es una tecnología que existe AHORA y es barata. Lo comento en un articulito enviado hace días [barrapunto.com]

Con el precio al que está la gasolina, se están empezando a presentar alternativas. Una empresa coreana ha presentado un coche híbrido de aire comprimido y eléctrico. Ya hace algún tiempo Guy Négre busca socios para construir y comercializar sus modelos de vehículos de aire comprimido. Y anteriormente, en barrapunto, se han discutido soluciones similares.

...dice que si oyes a una persona hablar de que una tecnología estará lista en 10 años, es que no tienen a nadie que sea capaz de resolver los problemas técnicos y esperan que a base de poner dinero en 10 años salga.
Yo hace 15 años me enteré de que hace 5 años estaría lista la fusión nuclear como fuente de energía.
O hace 20 de que hace 10 que sería inventada la antigravedad.
De la misma forma que la bomba nuclear dependía de un problema técnico, y los alemanes no conseguían solucionarlo, y vino un americano al que se le ocurrió lo del agua pesada, esto no depende tanto de dinero como de TALENTO, y podrá hacerse en 1,10, 20 o 1000 años,dependiendo de la idea feliz.

... parece que la idea es crear Reactores nucleares más eficientes [barrapunto.com], y nuevas aplicaciones "Oak Ridge National Lab, está desarrollando un sistema para obtener hidrógeno del agua, utilizando reactores nucleares."

Sease, utilizar hidrógeno, sí, pero utilizando energía nuclear para sintetizarlo. Aunque la discusión resulta interesante. ¿Vale la pena substituir polución por residuos nucleares?

O será como muchas otras cosas como las famosas oficinas *sin papel* (yo en la mayoría de mis clientes cada día veo MAS papel). :-???

A mi lo que me gusta es que me la chupen...

Impresionante: Hasta el Gobierno más facha y dominante y con instereses en el petróleo y cabrón (todo hay que decirlo) de la tierra se ha dado cuenta de que el petróleo no es una fuente de energia viable a largo plazo. Que Dios bendiga a Bush

Aprovechan el buen momento para publicitarlo, pero el plan ya es antiguo. Se aprobó hace un par de años, escogiendo la Administración Bush como fuente para la obtención del hidrógeno nuevas centrales nucleares, más pequeñas que las utilizadas hasta ahora y con un diseño al parecer más seguro. El problema sigue siendo el mismo, se calcula que las reservas de uranio se acabarán mucho antes que las de hidrocarburos y sigue estando presente la necesidad de deshacerse de los residuos radioactivos (tras recoger el plutonio obtenido). Es pan para hoy y hambre para mañana, reduce la emisión de carbono, pero no elimina el consumo cada vez mayor de combustibles no renovables, ni los problemas del almacenamiento de residuos radioactivos. En cuanto a la eficacia energética, es invertir duros para obtener pesetas.

¿Hidrógeno no es lo que utilizaron en Hiroshima y Nagasaki?

¿Los EEUU no habían desarrollado las armas de neutrones, muchiiiisimo más "cool" y más "eco" que las de H? (Aparte de más destructivas)

En fin, un lamentable paso atrás en la carrera por la supremacia de la estupidez humana.

Dentro de poco el mundo dejará de sufragar la deuda americana. La economia estadounidense se vendrá abajo. Los chinos intentarán vender su stock de bonos del tesoro. La economía USA se hundirá todavía más. Los países petroleros pondrán el precio del petróleo en dólares. USA intentará usar el ejército para asegurar su suministro (25% mundial) pero no podrá pagar a sus soldados mercenarios. Comenzará la guerra civil (¿nuclear?) en E.E.U.U.

Hasta aquí todo es bastante previsible. Después nadie sabe.

Nadie se acuerda ya de la fusion fria? mmmmm dejadme pensar..... frecuencias para transformar el agua en hidrogeno por ejemplo, lo que pasa, es que no les interesa que salga al publico una energia limpia y barata por no decir gratis, si lo de la fusion fria sale a la luz (la verdad), el circulo economico muere irremediablemente. Ala id pensando en frecuencias y vibraciones como medio para transmutar materiales en energia.

Podeis leerlo aquí [astroseti.org].