Barrapunto

"en el año 2015 esta tecnología estará lo suficientemente madura"

Se nota que hace tiempo ya tenían sus planes hechos.

Los dirigentes de la UE, por lo general están tan gordos y cebados de no hacer nada y "recibir comisiones" para aprobar propuestas, que votarán por el metano que generan ellos mismos tras la ingesta masiva de fabada en comilonas.

El gas será recolectado en los hogares de estos excelsos hombres y mujeres de estado (ya que por el trabajo pasan lo menos posible), y conducido por un gigantesco gaseoducto hasta cada gasolinera (flatolera) de nuestra gloriosa Europa, proporcionando impulso y nuevos aires a nuestra economía.

Aunque claro, hace tiempo que se sabía que avanzamos hacia una economía del hidrógeno [fundacioniberdrola.org]. Y menos mal, porque anda que como se les ocurra investigar lo del petróleo en Marte [barrapunto.com].

El hidrógeno en sí no es una fuente de energía, sino un vector energético. Me explico:

Como tal, no existen yacimientos de hidrógeno en la Tierra, sino que que se encuentra mayoritariamente como componente molecular del agua (existe una pequeña cantidad de gas puro en la atmósfera pero no es rentable su explotación). Por tanto, para obtener hidrógeno gas, se debe realizar un proceso electrolítico, con el consiguiente gasto eléctrico..a no ser que pusieramos un gaseoducto desde júpiter o el sol (cosa obviamente imposible hoy en día) no podemos obtener hidrógeno puro a no ser que apliquemos procesos de transformación (tipo electrolíticos, o gas de síntesis a partir de compuestos carbonosos) que obviamente consumen energía

Así pues, el hidrógeno más que una fuente de energía, se puede considerar un elemento acumulador de enegía, ya que en su combustión se liberaría la energía que se ha invertido anteriormente para sintetizarlo.

En este sentido, el petróleo también podrá considerarse un vector, puesto que no deja de ser energía solar aprovechada por las plantas prehistóricas y acumulada en ellas como tal en forma de compuestos fósiles que la liberan al ser quemados.

El tema está en que el hidrógeno no es sucio al ser usado, y si la energía requerida para su producción se obtuviera a partir de energías renovables (energía eólica, hidroeléctrica o incluso placas solares) entonces estaríamos hablando realmente de procesos medioambientalmente respetuosos. De nada me sirve tener un coche de hidrógeno si este se ha conseguido empleando la energía obtenida en una central térmica, por poner un ejemplo, solamente cambiaríamos el foco contaminante.

No estoy muy puesta en las tecnologías de recolección de hidrógeno, solo en las de síntesis, pero teniendo en cuenta la cantidad que debe haber en el espacio, sería factible hacer algo en el futuro?

Saludos y perdón por la chapa :)

.

¿Alguien sabe la postura que está adoptando la Unión Europea entorno a la búsqueda de sustitutos del petróleo?

Lo que diga la rubia!! (o bush, que'pal caso es lo mismo...)

¿Es el hidrógeno una fuente de energía? El hidrógeno no existe libre en la naturaleza y según las leyes físicas más elementales, se sabe que separar un átomo de hidrógeno de cualquier molécula que lo contenga, por ejemplo, de agua, exige SIEMPRE más energía que la que proporciona el hidrógeno de esta forma liberado. Los expertos lo denominan vector energético, esto es, un elemento que toma la energía de una forma y entrega, algo menos, en forma de hidrógeno, que puede ser quemado. Su utilidad es que a veces esa forma de energía es conveniente, pero no hay que olvidar que su existencia y disponibilidad para la combustión o la combinación en las células de combustible, tiene un origen en una verdadera fuente de energía diferente. La denominación más adecuada es la de sumidero de entropía, en vez de fuente de energía, porque SIEMPRE hay que gastar más energía de otra fuente que la que se obtiene con el hidrógeno ya disponible.

(c) Copyleft -> crisisenergetica.org

Me da la sensación que lo único que pretenden es crear más y más memes: "seguro que pensarán algo para cuando se acabe el petróleo.."
Recomiendo leer la FAQ de crisisenergetica.org

Un saludo!

.-.- KrEsp0 -.-. [crisisenergetica.org]

Las ciudades del futuro, entonces, serán algo así como la película de Blade Runner, casi siempre lloviendo.

Al quemar hidrógeno, en teoría sólo se produce agua, y aunque preferible a la actual pasta de gases tóxicos, habría que conocer qué efectos climatológicos tendrían lugar en una ciudad como Nueva York, Londres o Madrid con miles y miles de automóviles, estufas y sistemas industriales soltando toneladas de vapor de agua caliente a baja altura, contínuamente, todos los días del año.

¿Volveremos a tener una España húmeda y libre del peligro de la desertización, o una niebla contínua e impertinente?

Ya sabemos que el hidrógeno es un vector energético (como una pila). ¿Pero de dónde sacaremos la energía para hacer hidrógeno? Creo que es importante plantearse también la creación de un buen parque de centrales solares, eólicas e hidráulicas.

Además de, por favor, reducir el consumo energético que hacemos en el planeta. Eso sí que sería interesante.

Segun me explico un amigo que trabaja en el CIEMAT, una de las ideas es, por ejemplo, sacar hidrogeno por electrolisis durante la noche. Resulta que los aerogeneradores cuando mas energia aportan a la red electrica es por la noche, y como bien es sabido por todos, por la noche es cuando menos demanda hay, por lo que en algunos casos se tira directamente a la basura la energia generada. ME viene a la memoria tambien un anuncio que habia antes en la tele, de una calefaccion que hacia esto mismo, se cargaba por la noche y funcionaba por el dia. Un saludo !

LA UE tambien apuesta por el Hidrógeno, aunque desde un punto de vista distinto que EEUU. En Norteamerica se le esta dando mucha importancia a los coches de hidrogeno (multimillonarios y estrellas de Hollywood se empiezan a comprar sus propios H2Car) y ya se estan instalando gasolineras de H2 en ambas costas. Aqui en Europa se esta haciendo mas hincapie en la forma de generarlo, con pioneros como la Fundacion del Hidrogeno de Aragon [hidrogenoaragon.org] (en Walqa) y con proyectos concretos de aprovechamiento de la energia eolica. Por cierto, que sepais que Europa es la region del mundo mas avanzada en generacion de energias renovables, con Alemania, España y Dinamarca los tres paises mas "eolicos" :-)

Y si os interesa el tema del H2, os recomiendo la lectura del libro "La economia del hidrogeno", de Jeremy Rifkin [lycos.es]. Ahi habla sobre la generacion distribuida, un nuevo concepto de generacion energetica que supone un cambio tan radical como Internet lo es para la creacion y distribucion de informacion o el software libre para el propio software.

Importante: Cuando se habla de hidrogeno como fuente de energía se esta hablando de FUSIÓN. Sino, estamos hablando del hidrogeno como vector, por ejemplo de celulas de combustible. Respecto a las celulas de combustible que es lo que estan investigando esta gente, la única fuente actual de hidrogeno capaz de garantizar un consumo mundial es el petróleo. Evidentemente los EEUU, que basan toda su política energética en el petroleo, intentan buscar fuentes alternativas que permitan seguir utilizando sus estructuras industriales actuales. La celula de combustible NO es una solución como fuente de energía . Su unica utilidad es meramente que facilita el transporte (como ya se ha apuntado anteriormente). Y otra cosa que quizas conviene recordar es que, de seguir así, la cantidad de energía producida por el hombre va a superar con creces la que el planeta puede absorver o radiar, con lo que el aumento de temperatura sera una consuecuencia inevitable. Creo que la política que se sigue con el tema de las energías es la misma, por hacer un simil, que la que siguen los fabricantes de hardware y software a la hora de desarrollar sus proyectos. En vez de optimizar la tecnología buscando procesos de mayor rendimiento, hacer programas mas eficientes que aprovechen al 100% los recursos, se opta por aumentar el consumo... EvolvE

Es una tecnología que existe AHORA y es barata. Lo comento en un articulito enviado hace días [barrapunto.com]

Con el precio al que está la gasolina, se están empezando a presentar alternativas. Una empresa coreana ha presentado un coche híbrido de aire comprimido y eléctrico. Ya hace algún tiempo Guy Négre busca socios para construir y comercializar sus modelos de vehículos de aire comprimido. Y anteriormente, en barrapunto, se han discutido soluciones similares.

... parece que la idea es crear Reactores nucleares más eficientes [barrapunto.com], y nuevas aplicaciones "Oak Ridge National Lab, está desarrollando un sistema para obtener hidrógeno del agua, utilizando reactores nucleares."

Sease, utilizar hidrógeno, sí, pero utilizando energía nuclear para sintetizarlo. Aunque la discusión resulta interesante. ¿Vale la pena substituir polución por residuos nucleares?

O será como muchas otras cosas como las famosas oficinas *sin papel* (yo en la mayoría de mis clientes cada día veo MAS papel). :-???

A mi lo que me gusta es que me la chupen...

Impresionante: Hasta el Gobierno más facha y dominante y con instereses en el petróleo y cabrón (todo hay que decirlo) de la tierra se ha dado cuenta de que el petróleo no es una fuente de energia viable a largo plazo. Que Dios bendiga a Bush

Aprovechan el buen momento para publicitarlo, pero el plan ya es antiguo. Se aprobó hace un par de años, escogiendo la Administración Bush como fuente para la obtención del hidrógeno nuevas centrales nucleares, más pequeñas que las utilizadas hasta ahora y con un diseño al parecer más seguro. El problema sigue siendo el mismo, se calcula que las reservas de uranio se acabarán mucho antes que las de hidrocarburos y sigue estando presente la necesidad de deshacerse de los residuos radioactivos (tras recoger el plutonio obtenido). Es pan para hoy y hambre para mañana, reduce la emisión de carbono, pero no elimina el consumo cada vez mayor de combustibles no renovables, ni los problemas del almacenamiento de residuos radioactivos. En cuanto a la eficacia energética, es invertir duros para obtener pesetas.

Podeis leerlo aquí [astroseti.org].

No en Argentina no se usa hidrógeno en los coches, al menos en forma masiva.
Lo que se usa es Gas Natural Comprimido (GNC), que sigue siendo un hidrocarburo, pero mucho más barato, cuando digo mucho, es MUCHO.
Un metro cúbico de gas equivale a un litro de nafta en rendimiento final, el m³ de GNC cuesta 0,69 pesos argentinos, serían unos 0,15 euros.
Convertir un auto (carro, soy argentino) naftero a GNC cuesta unos 700 euros.
En Brasil se usan autos gasoleros convertidos a GNC.

Links:

http://www.gnc.org.ar/
http://www.enargas.gov.ar/GNC.php
http://gnc.guiaplus.com.ar/

Ese dínamo consume energía (de rozamiento) y tendra un rendimiento inferior a 1 (muy inferior). Por lo tanto obtendrías una porcion de energía almacenada de la que has gastado para generar esa energía almacenada.

El hidrógeno que, como ya se ha dicho no es una fuente de energía sino una forma d almacenarla requiere más energía para obtenerlo de la que es capaz de proporcionar, no tiene sentido por tanto alimentar la falsa esperanza de q pueden utilizarse energías renovables de forma masiva para conseguirlo... No es más que una forma de colocarnos la energía nuclear disfrazada con piel de cordero...

En que los coches existen pero no terminan de sacarlos al mercado. El aire comprimido es, al igual que el hidrógeno, un vector energético. No aportan nada intrínsecamente nuevo, sólo un coste por kilómetro aparentemente muy bajo, pero esto se debe a que son vehículos muy ligeros y muy poco potentes. Y que la electricidad no lleva impuestos sobre carburante. Sólo son útiles en ciudad.
Motor de aire [motordeaire.com].

¿Qué el uranio se agotará este siglo? ¿Sabes cuanta energía proporciona la fisión de un kilo de uranio?

Según las estimaciones que he visto, en la Tierra queda suficiente uranio para mantener el consumo actual varios millones de años.

Sí, pero el hecho de que haya ahí una persona que se le ocurra depende mucho del dinero que destines al proyecto, porque si aunque seas un genio dudo que puedas aportar soluciones razonables mientras trabajas de "mensaka" para pagarte la hipoteca.

De todas maneras, todavía no he conocido un político que haga planes cuyos frutos (que no vayan directamente a su bolsillo se entiende) se recojan cuando ya no esté gobernando.