Barrapunto

"Según Linus Torvalds"*
Libre != Gratis
Usar software propietario gratuito != malo
Usar software propietario pago == malo

Con lo cual deduzco
Usar software propietario != malo
Usar software pago == malo
Usar software libre de pago == malo

Obviamente esto debe ser incorrecto, pero aun no caigo en que estoy fallando O_o

Esta es la cuestión: si BitKeeper fuera libre pero fuera de pago (solo se pudiera conseguir pagando y no se pudieran redistribuir la versión compilada con el instalador, por ejemplo) ¿seguiría usandolo? ¿cual es el problema entonces? ¿que sea propietario o que sea de pago?

* Obviamente esto es una apreciación personal mía, no digo que eso sea lo que Linus dice.

Esta es la cuestión: si BitKeeper fuera libre pero fuera de pago ...

A ver, si es software libre tienen que distribuir el código fuente, y además deben permitir su distribución según alguna de las licencias consideradas libres. Después pueden querer cobrar o no, incluso cerrar el software a partir de una cierta versión, pero en ese momento la comunidad podría hacer un fork a partir de la última versión libre y dejar de depender de ellos. Esa es la ventaja.

Hacer soft libre de pago para desarrolladores es una forma de arruinarte. Normalmente bajo esta forma sólamente se trabaja en productos que no piensas rentabilizar (como producto).

Imagina hacerlo para un grupo grande de desarrolladores. Vendes una licencia y al mes siguiente ellos tienen una version mejor que la tuya.

La única forma en la que lo he visto ha sido con precios enormes (como si les hubieses comprado el desarrollo y no una licencia)

.