Barrapunto

Que se lo digan al que anda todo el día pintando tapias de blanco.

Pues la programación igual. Hay informáticos de brocha gorda y artistas. ¿O acaso alguno de vosotros contrataría a Picasso para pintar una pared?

Mi opinión es que programar debería (y digo debería porque hay mucho `artista' por ahí) formar parte de la ingeniería. Es posible que se puedan programar cosas bellas (artísticas, ya sé que no es exactamente lo mismo), bien por lo que generan, bien por su propia forma o estructura, pero desde luego no debería ser, ni tratarse, como un arte (un ejemplo: la arquitectura es una disciplina que, en principio, no es artística -lo que importa normalmente es la finalidad/utilidad- pero genera obras de arte (?) en muchas ocasiones).
Claro, siempre habrá artistas (de los de verdad) que puedan tratar de hacer arte con esto, y por supuesto artistas aficionados (en el mejor sentido de la palabra) que puedan hacer productos artísticos (me vienen a la cabeza los concursos de C ofuscado como una forma de arte).

Creo que el arte es algo intrínseco a cada persona y que si uno pinta una pared con brocha gorda, puede "insuflarle" el mismo arte que Velazquez. La prueba está en mucha pintura expresionista, que la mayoría de la gente no entiende, y que lleva muchísimo arte dentro de ella (pej: Mark Rothko).
Para mi la programación es indudablemente un arte, pero también, como alguien apuntaba, un proceso de ingeniería. Pero... ¿quien dice que la ingeniería no es un arte?...

Si os fijais, la programación es muy parecido al escribir:
-Hay gente que escribe por placer, por arte y tb hay gente que programa como hobby.
-Otros escriben/programan cosas porque les es necesario para su profesión.
-Otros plagian...
Ya sé que la programación es un medio, ¿pero acaso no lo es la escritura? Y además, aunque tengas que hacer algo por obligación, ¿acaso no lo puedes hacer con arte?
El mundo de la escritura es parecido al de la programación (A grandes rasgos, ya lo se...)

Si al arte de escribir se le llama literatura
el de programar se llama .... ¿programatura? ¿programismo?

Tienes razón, mientra el ingeniero hace cosas útiles el artista busca la belleza intrínseca en y de lo que hace.

---

Para mí, y como expresión personal, todo lo que conlleva un proceso de creación, es un arte.

Escribir, diseñar, pintar, construir, todo eso es arte, por muy nimio que sea.

Programar también es un arte, porque es un proceso de creación, en el que quieras o no, vas a poner algo de ti en lo que haces.

Cuando el albañil pinta una pared, pues sí, también es arte. Por muy absurdo que suene, dos albañiles no pintan la pared de la misma manera, cada uno tiene su estilo. Dejad a unos albañiles encerrados en una gran nave con muchos botes de pintura, y veréis que pasa!.

exactamente. Y un muy bajo porcentaje de la escritura que producimos se puede calificar de literatura o arte.

Y además, aunque tengas que hacer algo por obligación, ¿acaso no lo puedes hacer con arte?

uh? me da miedo la gente que hace cosas `con arte' (cuando oigo que alguien pone arte en su trabajo lo que me viene a la cabeza son las folklóricas, no lo puedo remediar), si estamos haciendo un programa (o algo más gordo), primero nos preocuparemos de que haga lo que tiene que hacer, y además de que lo haga bien y, si es posible, eficientemente. Luego, tal vez quede hueco para el arte (?).

Me temo que a lo largo de esta discusión se está utilizando el término 'arte' en un sentido un poco amplio.

Pues "El Arte de la Programación"

Acaso no hay un poco de arte cuando ves un programa bien tabulado, con los nombres de las variables correctos, con comentarios, etc...

Además, hay un libro que se llama "El Arte de la Programación" leetelo, si no me equivoco estaba escrito por Donald Knuth ¿sabrás quien es, no?

Estoy de acuerdo contigo, pero una puntualización:

Los albañiles suelen construir las paredes, no pintarlas. Para eso llamas a un pintor (de brocha gorda)

Como alquien ha dicho alguien, se está tomando la palabra "arte" en su sentido más amplio. La definición de "arte" con la que yo siempre me he encontrado es "crear belleza". Por lo tanto, una acción es arte cuando tiene como único propósito crear belleza.

La persona que escribe en un papel los apuntes de clase, no está "haciendo" arte, debido a que su acción tiene un propósito determinado (anotar conocimientos para poder aprenderlos). Sin embargo, el escritor que escribe un poema, si está creando arte, pues su único fin es crear belleza. Si alquien está pensando que muchos escritores escriben para ganar dinero y repliquen que entonces eso no sería arte, es de mi misma opinión.

Por lo tanto, si escribimos código con un fin (hacer un programa), eso no es arte. Para que fuera arte, el propósito de escribir código sería crear belleza, no crear un programa funcional. Sin embargo, si para crear belleza necesitamos que el programa sea funcional, seguirá siendo arte. Si razonamos un poco, esto se aplica a otras artes. El escritor para crear arte, transmite ideas en su escrito. Si el transmitir ideas es un medio, es arte. Si es un fin, NO es arte.

Si aceptamos lo anterior, el que hace un programa para que haga algo (aunque sea contar de 1 en 1) no está haciendo arte. Sin embargo, el que escribe código para que sea bello (y para conseguir esto, tenga que desarrolar un programa), está haciendo arte. Estos últimos son (sobre todo) los creadores de "Código Ofuscado". Está claro que su finalidad es crear un código que transmita belleza (aunque sea por medio de la ofuscación). Si para conseguir eso, tienen que crear un programa funcional, da igual, el fin sigue siendo la ofuscación, no el programa en sí.

Pensad, que para el pastelero un postre bien hecho es arte, para el modelista una buena maqueta es arte, para el futbolista un buen regate es arte, para el rolero una buena partida es arte. Todos los de un "gremio" ven arte en una acción de su rama que está bien hecha. Sin embargo, eso no quiere decir que sea un "arte" para el resto de la sociedad.

Después de tanta barrabasada, me voy a otra cosa :)

--

El arte... es morirte de frío.

---

Respeto tu opinión, pero no estoy de acuerdo contigo.

Dices que crear belleza es igual a arte, pero si creas algo funcional no es arte...

Bueno, cuando creas algo funcional, también puedes crearlo bello. Pero de todas maneras
¿Y el cine?, ¿es bello el cine?. No necesariamente. Ni la música, ni la pintura tiene porque ser bella.

¿Es una imagen de Leocodidonte comiéndose a un niño bella?, no, pero es arte, porque trasnmite los sentimientos del autor, trasnmite sensaciones.

¿Es programar arte?, cuando tu programas, no tienes porque hacer un código bello. Puedes hacer un código simple, y en ello esta tu arte, en hacer un código que entienda todo el mundo fácilmente.

La belleza NO es necesariamente arte, ni al revés.

Cuando un pastelero hace un pastel, no es arte porque el pastel es bello, es arte por la expresión del pastelero en su obra. El sabor, la forma de preparación, de cuidar los detalles estéticos, es el pastel que ÉL ha creado, es SU pastel, único e irrepetible en el que ha puesto su esfuerzo, y cuando otro se lo coma diga: Joder!! que bueno está este pastel....

Pues eso. Saludos.

No estoy de acuerdo. Tu definicion de arte es arte como "objeto", no como "actitud"...

Un ejemplo claro de programación extremadamente funcional y que aun así puede ser arte son las demos de la "demoscene". El código es lo mejor que puedes encontrar porque suele estar bastante optimizado, matemática y geometría pura. Pero los efectos que se consiguen son verdaderas obras de arte...

Ingeniero si no me equivoco viene del verbo "ingenerare", que entre otras cosas, significa "crear, generar".

Así pues, el ingeniero romano era el que creaba o generaba (ingenerabat) cosas, como por ejemplo una casa o un campamento para que las legiones pasaran la noche.

No es exactamente ingenio, aunque por supuesto tenga que ver. Es más lo segundo que dices, "hacer cosas".

Lo que no consigo ver ahora es si este mismo verbo se puede o no aplicar al que "hace" una estatua, por ejemplo.

>La belleza NO es necesariamente arte, ni al revés.

Claro que no, ni mucho menos. Hay libros que a mi me parecen una bazofia pero ahí están... :)

Mi error ha sido igualar "arte"="bello". Pero no son sinónimos. Hay obras de arte que no son bellas, pero transmiten sentimientos (como tu bien señalas).

Pero no creo que solo por expresarte estés haciendo arte. Según eso, mi manera de teclear es única, es mía, es... , pero no la considero arte. Supongo que la línea que dice "de aquí en adelante, es arte. Antes de esto, no es arte" no existe o es muy difusa. Creo que yo he pecado de "arte"="bello" y tu de "arte="expresion". En realidad "arte"="arte", no creo que encontremos otra definición, por ser una percepcion, una valoración subjetiva.

Como han apuntado en un comentario posterior, las demoscenes son geniales. Si se pueden considerar arte. El tecleado del código no tiene como último fin crear un programa si más, sino crear cierta belleza/expresión de sentimientos... Para ello, es necesario crear un programa, pero nada más. Creo que más de uno estará de acuerdo en que no se puede comparar el "arte" de una demoscene (o incluso de un juego) con un programa de gestión empresarial (por muy bueno que sea). Aunque los dos sean bellos/expresivos, creo que se puede establecer una distinción en cuanto a su "arte".

>Dejad a unos albañiles encerrados en una gran nave con muchos botes de pintura, y veréis que pasa!.

De todo, pero no creo que me pinten la nave así como así sin pelas de por medio :) (lo digo porque no he conocido a ningún albañil/pintor que considere su trabajo un arte)

A ver si meter rutinas polimorficas, que aprovechan infimos resquicios de seguridad para hacerse los amos de un sistema, y todo ello en escasos 1 o 2 k es o no un arte.

En relación con el trabajo de programación informática, el sociólogo y profesor francés Pierre Lévy escribió un libro hace algún tiempo titulado así, De la programmation considerée comme une des beaux arts. En este ensayo el trabajo del programador es considerado desde su ambivalencia, tal y como algunos estáis comentando aquí. Puede llevarse a cabo como trabajo de pura ejecución de una tarea predefinida, o bien como trabajo creativo, como invención de interfaces originales, como redefinición de las mismas finalidades de la producción:

"Aunque el oficio del informático consiste en concatenar arquitecturas de sentido, en componer el ambiente de la comunicación del pensamiento de los grupos humanos, éste, sin embargo, incomprensiblemente tiende a considerar que su actividad tiene que ver con una competencia artística y cultural" (P. Lévy, De la programmation considerée comme une des beaux arts, p. 7).

P. Lévy -buen conocedor del ciberespacio, quizá de los pocos sociólogos que han comprendido su alcance como espacio de cooperación y de construcción de comunidades y mundos virtuales, y no como simple "herramienta"- llega a definir al programador como arquitecto de la ecología cognitiva (y más en general, como arquitecto del medio social e interactivo).

También el viejo teórico y militante del movimiento autónomo italiano Franco Berardi, Bifo, apoya esta tesis. ¿En qué sentido podemos hablar de la actividad de programación como arte? En el sentido que esta actividad puede ser considerada no como ejecución de un proyecto predefinido, no como simple elaboración de los procedimientos a través de los cuales se pone en funcionamiento un cierto proceso, sino como redefinición del contexto mismo y como elaboración de procedimientos virtuosos para hacerlo (el virtuosismo en la ejecución del trabajo inmaterial, en el cual se incluye la programación, es una brillante tesis del también autónomo italiano Paolo Virno). El trabajo del programador consiste en la producción del ambiente como ambiente cognitivo y como ambiente técnico.

El interés de las tesis de Pierre Lévy consiste en que el problema de la producción de arte, incluyendo el uso social alternativo del arte, ya no puede separarse de las formas de la actividad misma, del modo en el que se produce la actividad del trabajador mental (del programador, en este caso).

Un pintor reconocido puede hacer un trabajo por encargo con EL FIN de ganar dinero. ¿programar no es arte? Uno puede programar incluso por diversión o para hacer algo bonito para si mismo. Además pide a dos programadores que te hagan el mismo programa por separado y mira el código fuente ¿es igual? Entonces ¿si hago un dibujo chulo a mano alzada con el ratón no es arte? He visto noticias estrambóticas aquí en barrapunto pero esta se lleva la palma, si alguien cree que no es arte que eche un vistazo en cualquier web con juegos de spectrum p.e. y verá lo que se puede hacer con 48K de nada.

Bueno yo no estoy del todo de acuerdo con tu definicion. Es cierto que se puede crear arte programando, al igual que se puede crear arte golpeando una piedra con un martillo. Cualquier herramienta nos sirve para crear arte.

Pero pienso, que te estas equivocando al interpretar la frase "Programar es un arte", yo no creo que se refiera a lo que se cree con la programacion, sino mas bien, al codigo en si..

En la programacion hay mucho de inspiracion, y es ahi donde reside el arte (si es que existe) y no en lo que el programa haga.

Un saludo.

...la programación no es un arte ni una técnica, sino un camino de liberación ;-), similar al zen, el tai-chí, etc, etc

Siento no estar de acuerdo con mi compañero yonderboy por ejemplo, pero la realidad es que la programación es una via para alcanzar la (tachán) iluminación, je,je,je y para muestra: http://148.225.83.24/ic2/tao/index.html

Pues echa un vistazo al código de una buena parte de los programas propietarios que corren en los servidores de los bancos y luego dime si eso es arte. :-)

Eso sí, los virus que antaño se hacían (y que seguramente se seguirán haciendo, pero tienen menos repercusión) en ensamblador, con auténticas rutinas burras que ocupan nada y menos y que están simplificadas al máximo. Nada de programas en VisualBasic script que aprovechan "ventanales" de seguridad O:)

En mi opinión, la programación puede equipararse con la arquitectura.

Un arquitecto puede diseñar un edificio de forma que resulte una construcción funcional, pero que no se puede considerar arte; pero ese mismo arquitecto puede diseñar otro edificio que, además de ser funcional, es una obra de arte

Un programador ... ídem

Ahora bien, tanto el arquitecto como el programador saben que el objetivo principal de su trabajo es que sea funcional, el arte pasa a un segundo plano...

Teniendo en cuenta que meter un perro disecado en metacrilato, cubrir una imagen de la Virgen con mierda de elefante, un cuadrado azul de 1 m x 1 m o una tonelada de acero oxidado es arte, supongo que los virus también.

Propongo que los "artistas" de los virus se corten una oreja (u otro apéndice a elegir, pa lo que lo usan).

hay un libro que se llama "El Arte de la Programación" leetelo, si no me equivoco estaba escrito por Donald Knuth ¿sabrás quien es, no?

Si solo fuera un libro,...

Knuth también es la cabeza del "literate programming" (mezclar código y documentación, más o menos) que viene al caso del título.

Arte no es lo mismo que habilidad.
El arte tiene como fin arte, nada más.
Sin embargo se puede hacer algo artístico de cualquier cosa pero como efecto colateral, dado que ya tiene una objetivo primario.
Ese es el 'objetivo' de los sentimientos y las cosas bellas, originariamente ser totalmente inútiles.

La palabra Ingeniero proviene de ingenio

Viene de "ingenio", "dispositivo, artefacto" (ver "ingenio azucarero") como "engineer" de "engine". Me gustaría que tradujesen "search engine" o "database engine" por "ingenio de ...". No veo la relación con "motor".

tanto el arquitecto como el programador saben que el objetivo principal de su trabajo es que sea funcional, el arte pasa a un segundo plano...

¿Seguro que lo saben? Los arquitectos más famosos diseñan (o al menos firman y salen en la tele) en edificios caros de mantener y construir, no ergonómicos, con barreras y peligrosos.

no se si el programar en si pueda o no ser un arte, lo que si creo es que a través de la programación se pueden realizar obras de arte, como podrín ser muchas demos que hay por ahí.

el enlace hace pensar en toda una teología de la programación... que no lo vea la Iglesia XDDD

después de leer los comentarios veo que al final muchos hablan sobre que el código o el programa resultante puede ser arte, después veo la afirmación original "programar no es un arte" y pienso que tiene sentido, programar en sí no es un arte, pero a través de la programación puede producirse arte.

cubrir una imagen de la Virgen con mierda de elefante

Bueno, en realidad se trataba de hacer una virgen con mierda de elefante. No era exactamente una mierda de virgen (aunque nada se sabe del elefante/elefanta que proporciono los materiales), pero si una virgen de mierda, lo cual tiene, evidentemente, mucho que ver con la materia de la que estan hechos muchos programas que se ven por ahi... y no vamos a nombrar al chico de siempre...

Sigo la corriente de que se está entendiendo arte en su forma más extensa. Programar es como escribir, o como pintar. Es algo que sale de la creatividad de una mente humana, si no contamos los RAD. Cuando la creatividad humana entra en juego se considera un arte, pero no en el sentido de que el fin sea una obra maestra, sino en el afán de expresarte. ¿Cuántas veces hemos visto y criticado líneas de código ( "Esto no está bien comentado; Este codigo no me dice nada; Qué claro esta este codigo!, etc")?

Yo creo que es un arte, pero de artesano, no de belleza.

Para mí, cuando escribo código, es como cuando escribo una redacción. Si me sale de PM, será una obra de arte.
un saludo a todos

Nadie leyo "El arte de programar computadores de Donal Knuth"?

Si vamos a por etimología, piensa en el "teknós" (arte) griego. El otro día comentaba con un compañero que estudió filología clásica, y me comentaba que sí. Que podríamos entender la programación como un arte si lo vemos a la forma en que veían el arte en la antigua Grecia.

Precisamente por lo difusa que es esa línea, tendríamos que dejar que cada campo del conocimiento decida "qué" es arte dentro de sus fronteras. ¿Acaso es adecuado un pintor para decidir si es artística una pieza de música? No quiero decir que no sea capaz de captar su belleza, puesto que hay cosas de belleza universal, que ve todo el mundo, pero como tú mismo comentabas, todo el arte no es belleza, o cuando menos, habría que decidir "qué" es belleza en cada caso.

Yo tambien pienso de modo parecido, para mi lo mas parecido a arte en programacion, es la demoscene,eso si ke es arte, programacion por puro hobby y por saber como de impresionante,estetico y visual va a ser tu resultado. Hacer un buen programa para mi no es un arte, es una habilidad.

Que alguien sea buen programador y sea capaz de resolver cualquier problema q se le presente no creo q signifique que sea un artista. Por esa regla de tres cualquier ingeniero, quimico, cientifico, fisico, matematico, etc.. serian artistas.

Code-fu ;)

Acabemos rapidamente con el mito: programar no es Arte (como la musica, la pintura,etc) pero seguramente es un arte el programar bien.

Arte es el buscar comunicarnos con una audiencia y buscar una repuesta humana de parte de esa audiencia (no, algo que yo hago para mi mismo no es Arte, si no lo comparto no tiene ninguna relevancia artistica. Si lo comparto, incluso contra mi voluntad, entonces se convierte en Arte).

arte (con minusculas, para diferenciar) es la capacidad para realizar algo de manera habilidosa. Un jugador de futbol, para ser un buen futbolista, debe saber el arte de jugar al futbol.

Ahora bien, un argumento en contra de esta idea de equiparar programacion con Arte es encontrar que es lo que refleja una experiencia humana universal reconocida como Arte y que otras cosas no comparten esas caracteristicas(es un poco el "no se que es Arte, pero se con toda certeza lo que no es Arte"). Si escuchamos un aborigen australiano cantandole a las deidades de su devocion, o vemos las pinturas en Altamira, las piramides en Teotihuacan, una danza tribal africana, una tragedia griega o leemos la biblia, indudablemente estamos en presencia de obras artisiticas por que a pesar de lo disimiles de las culturas en espacio y/o tiempo respecto a la nuestra y de si nos gustan o no esas expresiones, podemos percibir claramente un hecho Artistico: seres humanos tratando de comunicarse con seres humanos, de un manera tan efectiva que incluso nostros, para quienes no iba dirigido en principio ese Arte, entendemos e incluso apreciamos o nos maravillamos con los resultados de ese esfuerzo.

Por el otro lado presentenme una sola pieza de codigo en cualquier lenguaje de programacion y todos sabemos que no va a decir absolutamente nada a la sensibilidad, razon o emocion de seres humanos en digamos 300 o 500 a&os, mientras segurmante los ejemplos anteriores seguiran siendo vigentes como una forma de comunicacion humana universal.

Otro problema de la programacion tratando de equipararse con Arte es que el producto final (el codigo) no tiene ningun valor como tal si no funciona. Es decir que el codigo, por su propia naturaleza, es la antitesis del Arte, ya que el Arte se justifica por si mismo, mientras que el codigo depende de ser funcional para recibir ese nombre. Nada que tenga que funcionar necesariamente para poder ser considerado util puede ser Arte.

Un codigo que no funciona estrictamente hablando no es codigo, sino una sarta de incoherencias. Si el codigo (funcionando o, peor aun, incompilable) es presentado en una manera ingeniosa, entonces estamos ante otros fenomenos, pero no Arte, veamos dos ejemplos:
-"Obfuscated code": en este caso la intencion primaria no es comunicarse con otros o el crear un mensaje estetico, sino hacer que un programa funciona y que sea lo mas dificil posible descifrar lo que hace. Mas cercano a la criptografia, que creo nadie va a clamar que es Arte.

-Codigo fomateado en figuras reconocibles: eso es pintura o algun tipo de escultura o collage, que utiliza codigo como material primario, lo mismo que otro pintor utiliza pintura.

Por ultimo, un programa multimedia que presenta bellisimas imagenes en pantalla y musica nunca antes escuchada no es Arte el mismo (una vez mas el codigo es solo el medio de presentacion) sin embargo los resultados muy probablmente pueden ser considerados Arte.

Bueno, creo que tu te estás refiriendo a las artes tradicionales o plásticas.

Creo que el "debate" no está muy claro...
¿Hablamos de "arte" en el código fuente, en plan clases, algoritmos, "elegancia", etc. o por el contrario hablamos del resultado final?.

Creo que en el primer caso no unicamente existe una gran parte de "arte", sino que además éste juega un papel importantísimo en el resultado final.
Y en el segundo grupo, pregúntale a un programador Flash (si, si, Flash tiene programación...) si lo que hace se considera como arte o no.

Segun esa regla de tres, pintar no es un arte, esculpir no es un arte, escribir no es un arte...

Para empezar, la afirmación original tiene un error gramatiacal (si bien quizá no sea error, si puede dar lugar a malas interpretaciones). En lugar de "programar" (verbo) debería de decir "la programación" (sustantivo). Si se quiere, se puede sustituir "Programar" por "El programar" (en esta frase significan lo mismo, es el sujeto de la oración). Y "El programar" por "la programación".

Aunque no haya "pintación", "esculpición" o similares, Pintar SI es un arte, Esculpir SI es un arte, y Programar SI es un arte (afirmo esto último desde el punto de vista estríctamente léxico)

No veo la relación con "motor".

Pues la relación es más que directa: motor (máquina, locomotora...) es la única traducción de engine que viene en mi Collins.

¿Y Knuth qué opina de esto?

Ostias, no había leído esto al escribir mi comentario de más abajo. Cierto, cierto.

El herrero, el joyero, el carpintero, martillean, liman, funden, ajustan el objeto de su trabajo hasta que estan satisfechos, y cada vez les sale un objeto un poco distinto.

El programador, como el alfarero, va poniendo pegotes hasta que el programa se tiene en pie; al final saca un programa bien parido (¿con qué criterios: modularidad, legibilidad, mantenibilidad, reusabilidad, ...? Todos utilitarios, no estéticos) o un churro que sólo se usará una vez.

Se está intentado "industrializar" la programación estandarizando sus técnicas (patrones de diseño, marcos de trabajo, programación a base de componentes), pero la aceleración (velocidad de cambio ;-) ) de la tecnología no permite que esos esfuerzos cristalicen.

Así que ya lo sabéis, los programadores son artesanos en su taller.

Entonces deberemos admitir que, como todo artesano, un programador puede construir "obras maestras" en su campo, que incluso podrían llegar a ser consideradas como "arte" por sus iguales, ¿no?

http://linuxcantabria.sytes.net/fire.c
compilais con gcc -o fire fire.c -lvga -lvgagl
Es un efecto de fuego muy conseguido y me flipa lo que se consigue con 4 lineas de codigo, me encanta aunque no se si será arte xD. Esta hecho con svgalib.
Alguien sabe donde encontrar mas demos en svgalib pa linux?