|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Grabación perpendicular: Aumenta hasta 10 veces la capacidad de los discos duros
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 39 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Bieeeen
(Puntos:2, Inspirado)Se me ha pegado la canción
(Puntos:3, Divertido)( http://geeks.ms/blogs/cpsaez/ | Última bitácora: Miércoles, 12 Octubre de 2016, 21:19h )
Under a sea of dust lies a vast wealth of wisdom
bajaran precios?
(Puntos:1)( http://jose.gr/ )
Bien, pero ... ¿y la velocidad?
(Puntos:2, Inspirado)Dos "tipos" de velocidad
(Puntos:5, Interesante)La otra, la aleatoria, esa no creo que mejore mucho, pues subir la velocidad de rotación es complicado (los IDE estan por 7200 o incluso 10000 RPM, SCSI 10000 y 15000, y lei que querian alcanzar 22000) causa ruido y calor, y no te digo ya subir la de moviento de la cabeza (8-9 ms en IDE, 3-4 en SCSI, y el otro dia vi un SATA con algo menos de 6... a precio de SCSI más o menos, nadie da duros a cuatro pesetas).
Un punto donde se puede mejorar es en la inteligencia del sistema de control. SCSI lo tiene desde hace tiempo, y con SATA 2 creo que tambien (no asi SATA1 o PATA). Consiste en servir las peticiones fuera de orden temporal, siguiendo el mejor orden físico para evitar viajes inutiles de las cabezas.
No mucho
(Puntos:4, Interesante)En el PDF de un ST3250823A pone que el tiempo de pasar de una pista a otra es de 0.8 / 1.0ms (leer / escribir) y de media 8.0 / 9.0. Y la latencia debida a la rotación 4.16ms de media. Es decir, que cada vez que hay que irse a otro sector de otra pista cercana pierdes 5-6ms de media, con lo que no puedes pasar por más de 200 sectores por segundo. Si vas a leer 10KB en cada operacion, y considerando el tiempo real de lectura despreciable (cosa imposible) salen 2MB en un segundo.
Te hubiera calculado las velocidades exactas (típico problema de universidad cuando das discos) si los manuales no pusieran solo la geometría lógica, sino la real (por zonas, o al menos de alguna zona). La logica es sencilla, si pasas el 95% ajustando la cabeza, la mejora de 10x en ese 5% de lectura no es tan importante, pues tardarás 0.5 en leer, y el 4.5% restante se volvera a gastar en mover la cabeza principalmente.
Get Perpendicular!
(Puntos:2)Por cierto, sí, harán falta nuevos discos duros para esto, no nos emocionemos.
Perfecto para la SGAE
(Puntos:1, Redundante)( http://giingo.org/ )
No por mucho madrugar verás a las vacas en camisón.
jeje
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
ya nos la han vuelto a dar con queso...
(Puntos:2, Divertido)Eran exactamente iguales que los de doble densidad pero con un agujero extra, con lo que cabía el doble.
Es el mismo truco. Seguro que hace años que lo saben pero no lo han utilizado para poder estirar más el negocio.
O puede que incluso lo supieran desde el principio y que pensaran en como hacer que los bits ocuparan más espacio.
Sherlock Holmes nunca dijo:"Efectivamente querido Watson"
¿con qué tema vienen?
(Puntos:3, Divertido)POR CIERTO
(Puntos:4, Divertido)( http://www.yatique.tk/ )
No, se trata de otro sistema de escritura para los HD asi que supongo que aunque los HD sigan siendo los mismos dado a las mejoras en el sistema de escritura se puede meter más informacion en el mismo espacio, pero eso no quiere decir que nuestros HDS actuales puedan hacerlo.
Siento chafaros la fiesta, habra que comprar HDs nuevos para poder disfrutarlo.
No fastidies
(Puntos:5, Divertido)( Última bitácora: Viernes, 01 Febrero de 2008, 21:42h )
Re:El problema no es la capacidad
(Puntos:1)( http://www.josergc.tk/ )