Barrapunto

Debian dificil de instalar , joder si siguiendo las instrucciones tanto potato, woody y sarge son superfaciles de instalar, joder es todo el rato siguiente, hay que ser un burro para no clavar el sistema base por lo menos. Y vamos documentacion hay por un tubo. Jose luis moreno

Dificil. Exacto.

Comparala con casi cualquier otra distro (bueno, si las has usado alguna vez, cosa que la mayoría de debianitas no ha hecho nunca) y verás a qué se refiere todo el mundo.
No se es mejor por usar una distro más dificil de instalar y configurar. Si acaso, un poco más tonto.
ubuntu está ahí, como dice su nombre, para todos. no para los freaks como nosotros (aprended a reconocerlo, somos y sois un puñado de nerds).
Quizás gracias a ubuntu se apunte alguien "medio" normal a este pequeño mundo de Linux.

D.

Maese pobrecito hablador :

  Yo me agencié un buen dia la Woody, y con mucha ilusión procedí a instalar el sistema.

Miré el mogollón de discos y pensé : "guay, aquí hay de tó". Disco 1 en el cd, arranco y ...
Opciones, fdisk (¿comooorl? bueno, a ver qué hace esto), módulos a instalar (¿dónde narices está la ayuda necesaria? ¿Qué es HPFS? -yo sí lo sabía, gracias a diox -)... Menos mal que ya sabía algo después de 3 años viendo cositas de Linux y leyendo cosas...

¡¡¡ Chachi !!! Tasksel, quiero un entorno de escritorio, programación... Pero me faltan cosas.
Más tareas... Ejecuto dselect y ...

¡¡¡NOOOOO!!! ¡¡¡ SOCORROOOO !!! 8-O ¿Dónde están las secciones? ¿Por qué me torturan con toda la lista de paquetes que he de navegar por completo para enterarme de lo que hay? ¿Por qué no se organiza por secciones que puedan expandirse y contraerse al menos?

UNA HORA para buscar los mismos paquetes que en una Winlinux como mandrake -oh blasfemia- localizo en 20 minutos. Viva la facilidad. Luego claro, después del dolor inicial, tardas menos en hacer las selecciones porque más o menos sabes donde están o ejecutas synaptic cuando tienes la "base" instalada - a ésto se le llama PERDER EL TIEMPO ESTÚPIDAMENTE en mi tierra-.

Cuando instalo un sistema, instalo un sistema COMPLETO, no una base y luego a ponerse a buscar paquetes -¿acaso hay un synaptic en modo texto?... Qué vaaa, para eso está dselect :-).-

Bueeeno... Terminamos de instalar paquetes y configuramos red,xwindow,rata,lilo,... reiniciamos a ver qué pasa.

¿Po que passa? Ni funciona mi agp, ni el usb ni leches... ¿Dónde está el nuevo núcleo 2.4 de la woody? ¡¡¡ AAARGH !!! ¡¡¡Ésto es un 2.2!!! ¿Pero no decían que era un 2.4? A reinstalar, porque me habré equivocado en algo.

A veeer... ¿estará escondido por algún lado? Opciones de arranque ... ¿bf24? ¿Aquí estaba? O sea, que hasta que no ves la ayuda del instalador no sabes cómo instalar el nuevo núcleo. Y encima justo al arrancar, nada de preguntarlo con un diálogo ni de poner un mensaje al principio con las opciones de instalación. Superfácil y documentado, tú.

Y por cierto, como dije en el artículo de las faltas de usabilidad de Ubuntu, la documentacion de Linux en general es MALA, porque no está bien organizada, porque faltan ejemplos de uso en muchas páginas del manual -los howtos no valen, porque no te resuelven a veces las dudas más comunes que se resolverían con unas líneas extra en las páginas del manual-, y porque en algunos casos es muy anticuada. Y ni siquiera hay una buena documentación del uso de Debian, salvo la guía del administrador de Debian -que no te resuelve tampoco muchas dudas, y que no te explica bien cuáles son los comandos de configuración de Debian ni cómo están organizados.

Nooo, si documentación hay de sobra...

Dejemos ya el falso mito Debian, y reconozcamos que el principal fallo que tiene Debian no es en sí la falta de programas modernos -que es importante también-, ni el sistema de paquetes -sólo hacen falta herramientas más adecuadas para manejar mejor los paquetes, porque el apt-get está muy bien pero hace falta algo que te diga qué narices estás instalando y desde dónde en modo consola, el preferido de los debianitas y linuxeros de pro-, sino que la distribución está MAL ORGANIZADA y es OSCURANTISTA, a lo que los usuarios más radikales contribuyen bastante.

Si Ubuntu dá en el clavo de sobrepasar los fallos de Debian no es plan de que se quejen tanto de la supuesta "incompatibilidad". A lo mejor es que Debian debe acercarse a Ubuntu en filosofía.

"Si no le gustan mis ideas, tengo otras" G. Marx