Barrapunto

Reconozco que hace algún tiempo era casi necesario usar la versión para Linux de Acrobat Reader, pues los visores PDF libres eran bastante cutres (renderizado hiperlento, scroll a trompicones y no continuado entre página y página, imposible pinchar enlaces, seleccionar texto, dibujos, etc).

Pero ahora tenemos Kpdf en KDE 3.4 que es una maravilla: renderizado rápido, scroll rápido y continuado, capacidad de pinchar enlaces, seleccionar texto, dibujos, etc... tan sólo falta que depuren algunos detallitos sin importancia.

En definitiva, que le he dedicado tiempo a comparar el Acrobat 7 de Linux xon el Kpdf y son muy similares en cuanto a características. Pero claro, Kpdf se integra mejor con KDE, se puede usar empotrado en Konqueror y es libre.

Vamos, que bienvenida sea esta versión de Acrobat para Linux, aunque ya no nos hace falta.

Para mi, a la hora de imprimir, lo más fidedigno sigue siendo Acrobat Reader, por cierto, se integra perfectamente con KDE, se empotra en Firefox, y Konqueror es compatible con los plugins de Mozilla, por lo tanto, se empotra también con Konqueror.

Siempre me he preguntado: si el formato pdf es abierto, ¿por qué con acrobat se leen mejor los ficheros que con herramientas libres?

¿Es porque el formato es muy conplejo y hace falta mucha mas gente trabajando en él para que funcione exactamente igual? ¿O es porque hay partes del formato "no documentadas" y que sólo el acrobat sabe interpretar?

Por desgracia algunas características avanzadas de los PDF como pueden ser 'forms' y que parece ser que son usadas en entornos empresariales no están presentes en los programas libres, al menos por el momento.

Por lo demás, es cierto, Kpdf es superior prácticamente en todo al programa de Adobe, especialmente en lo que a interfaz se refiere... y además con lo que ocupa el Reader prácticamente te puedes descargar KDE enterito :-)

El xpdf también ha avanzado bastante, no es tan bonito como kpdf, pero es bastante usable, lástima la interfaz, que para mi gusto es muy retro.

No se si te irá más rápido, pero hay una versión de xpdf para windows [foolabs.com].

Kpdf:
Depends: kdelibs4 (>= 4:3.4.0), libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libfontconfig1 (>= 2.2.1), libfreetype6 (>= 2.1.5-1), libgcc1 (>= 1:3.4.1-3), libpaper1, libqt3c102-mt (>= 3:3.3.3), libstdc++5 (>= 1:3.3.4-1), libx11-6 | xlibs (>> 4.1.0), libxft2 (>> 2.1.1), libxrender1, zlib1g (>= 1:1.2.1)

Xpdf:
Depends: xpdf-reader (= 3.00-13), xpdf-utils (= 3.00-13), xpdf-common (= 3.00-13)

Yo no veo que usen ninguna dependencia en común, es más, Kpdf no requiere Xpdf instalado ni nada por el estilo.

Por otra parte, por favor, no compares el bonito Kpdf con el horrendo Xpdf. Además, el Xpdf NO tiene scroll continuo, es decir, que al terminar una página no empiece la otra de golpe (que es un lío) sino que pase de una página a otra gradualmente. Además, el horrendo Xpdf habrá que buscar en algún archivo de texto infumable para decirle al pobre cuál es el navegador que debe usar en los enlaces, porque el pobre da un error al pinchar en cualquier enlace, y mira que tengo 3 navegadores instalados.

Que ya vale de defender a muerte todo programa que sea feo e insulso, que hay que evolucionar puñetas. ¿Qué es eso de tener que meter una línea de comndo adecuada para imprimir en cada aplicación (que si lp, lpr...), ¿no es más bonito que salga el agradable Kprinter con todas sus opciones de impresion?

Pues hombre, Kpdf sí comparte código con xpdf( y por cierto, existe un proyecto para convertir xpdf en una librería compartida: poppler [freedesktop.org]), pero la diferencia entre usar uno y otro es como pasar de la noche al día.

Entre otras mejoras añade vistas en miniatura, scroll continuo, marcadores, el uso del botón central del ratón para hacer zoom, la nueva búsqueda que es capaz de resaltar el término buscado en todas las páginas (¡y en la vistas en miniatura!), el nuevo modo de presentación... y es más rapido en el renderizado de los documentos y al hacer scroll de páginas. Yo creo que globalmente es suficiente como para que Kpdf pueda considerarse un salto cualitativo importante.

A lo mejor te interesa probar esto:

http://www.pjorge.com/archivo/2004/12/18/17:57:45/

Yo lo he probao y funciona de vicio.

Nos vemos!