Para mi, a la hora de imprimir, lo más fidedigno sigue siendo Acrobat Reader, por cierto, se integra perfectamente con KDE, se empotra en Firefox, y Konqueror es compatible con los plugins de Mozilla, por lo tanto, se empotra también con Konqueror.
por
pobrecito hablador
el Jueves, 14 Abril de 2005, 15:31h
(#482276)
Siempre me he preguntado: si el formato pdf es abierto, ¿por qué con acrobat se leen mejor los ficheros que con herramientas libres?
¿Es porque el formato es muy conplejo y hace falta mucha mas gente trabajando en él para que funcione exactamente igual? ¿O es porque hay partes del formato "no documentadas" y que sólo el acrobat sabe interpretar?
El problema son las fuentes Type 3 (bitmaps, hablando claro), que al escalarlas para su visualización el resultado varía mucho según se haga antialias (Ghostview, Acrobat Reader >= 6) o no (Acrobat Reader < 6).
Si quieres más detalles, el problema suele venir por papers hechos con TeX. O bien al crear el PDF no se especificó que se usasen fuentes Tipo 1 ó TrueType (vectoriales), o bien algunas de las fuentes que se usaron no existen en formato vectorial (típico con escritos en castellano que dejan la familia Computer Modern por defecto, y es que (que yo sepa) no hay versión vectorial de las mismas con codificación distinta a la estadounidense).
Por desgracia algunas características avanzadas de los PDF como pueden ser 'forms' y que parece ser que son usadas en entornos empresariales no están presentes en los programas libres, al menos por el momento.
Por lo demás, es cierto, Kpdf es superior prácticamente en todo al programa de Adobe, especialmente en lo que a interfaz se refiere... y además con lo que ocupa el Reader prácticamente te puedes descargar KDE enterito :-)
Yo no veo que usen ninguna dependencia en común, es más, Kpdf no requiere Xpdf instalado ni nada por el estilo.
Por otra parte, por favor, no compares el bonito Kpdf con el horrendo Xpdf. Además, el Xpdf NO tiene scroll continuo, es decir, que al terminar una página no empiece la otra de golpe (que es un lío) sino que pase de una página a otra gradualmente. Además, el horrendo Xpdf habrá que buscar en algún archivo de texto infumable para decirle al pobre cuál es el navegador que debe usar en los enlaces, porque el pobre da un error al pinchar en cualquier enlace, y mira que tengo 3 navegadores instalados.
Que ya vale de defender a muerte todo programa que sea feo e insulso, que hay que evolucionar puñetas. ¿Qué es eso de tener que meter una línea de comndo adecuada para imprimir en cada aplicación (que si lp, lpr...), ¿no es más bonito que salga el agradable Kprinter con todas sus opciones de impresion?
--
-- ~ mírale, ahí va... con su mujer y mi hijo... ~
Pues hombre, Kpdf sí comparte código con xpdf( y por cierto, existe un proyecto para convertir xpdf en una librería compartida: poppler [freedesktop.org]), pero la diferencia entre usar uno y otro es como pasar de la noche al día.
Entre otras mejoras añade vistas en miniatura, scroll continuo, marcadores, el uso del botón central del ratón para hacer zoom, la nueva búsqueda que es capaz de resaltar el término buscado en todas las páginas (¡y en la vistas en miniatura!), el nuevo modo de presentación... y es más rapido en el renderizado de los documentos y al hacer scroll de páginas. Yo creo que globalmente es suficiente como para que Kpdf pueda considerarse un salto cualitativo importante.
Re:Demasiado tarde
(Puntos:2, Informativo)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 11 Febrero de 2005, 08:45h )
Eso, eso, los cocodrilos que se jodan!
Siempre me he preguntado...
(Puntos:1, Interesante)¿Es porque el formato es muy conplejo y hace falta mucha mas gente trabajando en él para que funcione exactamente igual? ¿O es porque hay partes del formato "no documentadas" y que sólo el acrobat sabe interpretar?
Re:Siempre me he preguntado...
(Puntos:4, Informativo)( http://www.flickr.com/photos/jnoval/ )
El problema son las fuentes Type 3 (bitmaps, hablando claro), que al escalarlas para su visualización el resultado varía mucho según se haga antialias (Ghostview, Acrobat Reader >= 6) o no (Acrobat Reader < 6).
Si quieres más detalles, el problema suele venir por papers hechos con TeX. O bien al crear el PDF no se especificó que se usasen fuentes Tipo 1 ó TrueType (vectoriales), o bien algunas de las fuentes que se usaron no existen en formato vectorial (típico con escritos en castellano que dejan la familia Computer Modern por defecto, y es que (que yo sepa) no hay versión vectorial de las mismas con codificación distinta a la estadounidense).
Re:Demasiado tarde
(Puntos:2, Interesante)Por lo demás, es cierto, Kpdf es superior prácticamente en todo al programa de Adobe, especialmente en lo que a interfaz se refiere... y además con lo que ocupa el Reader prácticamente te puedes descargar KDE enterito :-)
Re:Demasiado tarde
(Puntos:1)( http://arpia49.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Enero de 2006, 15:37h )
arpia49 [arpia49.com]
[OT] ¡¡xpdf para windows!!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~orfeo/journal/ | Última bitácora: Martes, 08 Julio de 2014, 11:59h )
No compares, por favor
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Depends: kdelibs4 (>= 4:3.4.0), libc6 (>= 2.3.2.ds1-4), libfontconfig1 (>= 2.2.1), libfreetype6 (>= 2.1.5-1), libgcc1 (>= 1:3.4.1-3), libpaper1, libqt3c102-mt (>= 3:3.3.3), libstdc++5 (>= 1:3.3.4-1), libx11-6 | xlibs (>> 4.1.0), libxft2 (>> 2.1.1), libxrender1, zlib1g (>= 1:1.2.1)
Xpdf:
Depends: xpdf-reader (= 3.00-13), xpdf-utils (= 3.00-13), xpdf-common (= 3.00-13)
Yo no veo que usen ninguna dependencia en común, es más, Kpdf no requiere Xpdf instalado ni nada por el estilo.
Por otra parte, por favor, no compares el bonito Kpdf con el horrendo Xpdf. Además, el Xpdf NO tiene scroll continuo, es decir, que al terminar una página no empiece la otra de golpe (que es un lío) sino que pase de una página a otra gradualmente. Además, el horrendo Xpdf habrá que buscar en algún archivo de texto infumable para decirle al pobre cuál es el navegador que debe usar en los enlaces, porque el pobre da un error al pinchar en cualquier enlace, y mira que tengo 3 navegadores instalados.
Que ya vale de defender a muerte todo programa que sea feo e insulso, que hay que evolucionar puñetas. ¿Qué es eso de tener que meter una línea de comndo adecuada para imprimir en cada aplicación (que si lp, lpr...), ¿no es más bonito que salga el agradable Kprinter con todas sus opciones de impresion?
--
~ mírale, ahí va... con su mujer y mi hijo... ~
Re:ein?
(Puntos:1)Pues hombre, Kpdf sí comparte código con xpdf( y por cierto, existe un proyecto para convertir xpdf en una librería compartida: poppler [freedesktop.org]), pero la diferencia entre usar uno y otro es como pasar de la noche al día.
Entre otras mejoras añade vistas en miniatura, scroll continuo, marcadores, el uso del botón central del ratón para hacer zoom, la nueva búsqueda que es capaz de resaltar el término buscado en todas las páginas (¡y en la vistas en miniatura!), el nuevo modo de presentación... y es más rapido en el renderizado de los documentos y al hacer scroll de páginas. Yo creo que globalmente es suficiente como para que Kpdf pueda considerarse un salto cualitativo importante.
Re:ein?
(Puntos:1)( http://enlavin.com/ )
http://www.pjorge.com/archivo/2004/12/18/17:57:45/
Yo lo he probao y funciona de vicio.
Nos vemos!
-- Obstáculos es lo que ves cuando apartas la vista del objetivo.