Barrapunto

Hace poco leí una autobiografía de Asimov, y la verdad es que me resultó algo decepcionante como persona.

En primer lugar, la fama de pedante, egocéntrico y vanidoso, no se me parece que se corresponda a la persona. Es más el personaje que creó en sus escritos, todo parece indicar que era una persona encantadora.

Jamás llegó a usar realmente el ordenador, es más, escribía en el ordenador, y luego lo escribía a máquina (o del revés). Su hermano hacía chistes a costa de ello, de hacer el trabajo dos veces.

Esperaba una persona de mente abierta, ya que había escrito acerca de los ordenadores. Se supone que conocía el potencial, debía mostrar entusiasmo por oportunidad que la ciencia le brindaba de tener uno en su casa, algo que antes era ciencia ficción. Siempre usó el mismo ordenador, incluso cuando lo descatalogaron y le ofrecían otro.

No es una cuestión de edad, su hermano algo menor, como periodista los usaba. (Por no hablar del Arthur C. Clark)

Sus escritos de divulgación, tal como explicaba el desarrollo, son más una hazaña memorística y organizativa que el resultado de estudios. De hecho la mayoría son de historia, o historia de la ciencia.

Rara vez viajaba, y cuando lo hizo lo convirtió en una hecatombe, no hacía otra cosa que no fuera escribir. Escribía 9 horas al día, y no hacía vacaciones. Tenía una visión un tanto infantil del dinero.

Se amedrentaba en seguida, aunque tuviera razón. Cuenta algunos casos en que estuvo dispuesto a ceder a la primera. Más por falta de valor que por ganas de paz.

Arthur C. Clark se adapta más a la idea que tenía. Científico brillante (participó en el desarrollo del Radar, fue el 1º en proponer la comunicación por satélite, y un largo etc). Siguió durante muchos años en la investigación y escribiendo ciencia ficción. Según declaraciones suyas, recibe tanto e-mail que necesita una secretaria, parece que se adaptó a los tiempos modernos mejor que Asimov, a pesar de ser tres años mayor.

Es evidente que Arthur C. Clark es una persona mucho más completa que Asimov. Asimov no vivió, todo lo que que hizo en su vida fue escribir.

En pocas palabras. Creía que era un genio que si no se hubiera dedicado a escribir hubiera destacado en cualquier cosa. Pero después de leer su biografía me pareció mas bien un autista ligeramente infantil, con graves dificultades para adaptarse a cualquier cambio, que una persona brillante.

"Creía que era un genio que si no se hubiera dedicado a escribir hubiera destacado en cualquier cosa"

Como el mismo Asimov dijo al respecto, lo despidieron de la Universidad de Boston "por escoger ser un excelente disertante y escritor científico, en lugar de un investigador meramente mediocre".

Por otra parte, es fama que no se sentía especialmente capacitado en el campo de las matemáticas, de las que decía "yo amo a las matemáticas, pero no es un amor correspondido".

No: Asimov nunca creyó que "hubiera destacado en cualquier cosa"; por eso mostró siempre tan profundo respeto a quien sí lo hizo (incluyéndose a sí mismo en su campo, claro).

"Asimov no vivió, todo lo que que hizo en su vida fue escribir"

¡¡¡Y no sabes lo agradecidos que le estamos por haberse dedicado a escribir!!!

Supongo que te refieres a Arthur C. Clarke. Para admirarlo tanto es un fallo muy curioso :-) Asimov era una persona con muchos defectos, pero los aceptaba y hasta se permitia el lujo de bromear con ellos. Solo tienes que leer cualquiera de sus prologos o su biografia para entenderlo.