Barrapunto

Sí, claro. Más fácil, muchas más aplicaciones y algunas muy emblemáticas (las primeras versiones del Ventura Publisher, ahora Corel Ventura, eran exclusivamente para GEM), soporte para drivers los mismos porque de eso se ocupaba el DOS.

¿Qué ocurrió con él?. Se hundió en PC después de la demanda de Apple por copiar "sus" ideas de tener varias ventanas solapables y de tamaño modificable, iconos de dispositivos y papelera sobre el desktop y el menú de la barra superior.

En otras plataformas como Atari ST siguió existiendo y siempre fue un interfaz muy superior al Windows del momento.

Windows 3.1 era una basura pero por aquel entonces el monopolio de Microsoft era total y no había mucho dónde comparar en PC. En 1992 tienes por un lado el triste Windows 3.1, sin memoria lineal, con multitarea cooperativa, etc. Y por otro, por ejemplo, el OS/2 [stardock.com], un escritorio orientado a objetos mucho mejor (que luego calcaría de forma horrible MS en su Windows 95), y un sistema operativo con su multitarea real.

Eso sin hablar de las maravillas que había en otras máquinas domésticas por esas fechas, en el Mac o en Amiga por ejemplo.

GEM [wikipedia.org].

Segun wikipedia, GEM no era multitasking... Although they are often thought of as just graphical user interfaces or desktops, mostly because they use MS-DOS for filesystem services, 16-bit Windows versions already have their own executable file format and provide their own device drivers (graphics, printer, mouse, keyboard and sound). Most importantly, from the beginning they allow the user to (non-preemptively) multi-task graphical applications, something which competitors like GEM do not offer. Finally, they implement an elaborated segment-based software virtual memory scheme, which allows to run applications larger than available memory: code segments and resources are swapped in and thrown away when useless or memory becomes scarce and data segments move in memory when a given application has relinquished processor control.