Barrapunto

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Aunque el gran hermano use lainux y sea p0w3rc00l entre los lainaxer0s, gran hermano se queda.

Ya, lo sé, -1 La Verdad Duele.

...estos malditos de Google, se quieren quedar con todo. Seguro que los muy cabrones les pasan informes periodicos a los SS estadounidenses

...ahora mismo, y en barrapunto me ha ahorrado 1.5 segundos ;-P

Para los despistados, informar que funciona en firefox, "ferpectamente" ;-)

Funciona bastante bien, y es muy util para paginas muy usados como Slashdot [slashdot.org]

Para seguir las novedades de Google os recomiendo el feed del blog oficial de Google [google.com], y uno no oficial [blogspace.com]

Un saludo

Los ataques a la privacidad de los internautas por parte de google empiezan a ser preocupantes, aunque por el momento creo que no han ejercido su posición predominante en el mercado de los buscadores de internet para imponernoslos, así que "aun no son tan malos como microsoft".
Igual que con gmail [gmail.com] y con el historico de las busquedas [barrapunto.com] que sacaron hace poco, usar esto es completamente optativo, y no restringe el uso del resto de productos de google.
Cuando la gente que no use estos productos no pueda tampoco utilizar el buscador, google se estará aprovechando de su monopolio y será el momento de equipararlos con otra gentuza monopolista [microsoft.com].

La herramienta en cuestión tampoco es que sea muy innovadora que digamos, y no me acaba de gustar la política de "recolección de datos" que maneja Google últimamente...algo se traen entre manos, y nos acabaremos enterando no con una sonrisa en la cara me da a mí.

Sobre lo de la polémica del solo-Windows, A mí no me importa que saquen sus "tools" solo para Windows, tal vez sea mejor que centren todos sus recursos humanos en el I+D...

...pero POR DIOS, si tanto van de "linux powah" como decía arriba un compañero, al menos saca las fuentes bajo con licencia GNU o Creative Commons para que se pueda portar a otras plataformas. A la larga van a salir ganando.¿Serán otros vendedores de humo?

¿Estaremos ante el nacimiento de una nueva compañia "Windows frendly"?...espero que no :-(

Estoy viendo que ya se está poniéndo histérico el personal con eso de la privacidad... Amo a ver panda descerebrados, que a veces me dan ganas de liarme a soplamocos con todos; si tanto os preocupa vuestra privacidad (supongo que lo mismo que a mi) NO OS INSTALEIS EL PUTO ACELERADOR.

Ya he visto como funciona (peticiones por el puerto 9100) y desde ese momento no me ha gustado nada; así que no me lo pienso instalar, que es lo que deberíais hacer vosotros en vista de vuestras preocupaciones, y a llorarle a vuestras mamás.

Sin embargo, todavía nadie ha dicho nada de los servidores POP y SMTP de Gmail. Funcionan encriptados y por puertos no estándar; es más que complicado que nadie te meta un sniffer por el culo y te junaneé el Gmail. Sería muy contradictorio que por un lado Google "espiara" nuestros hábitos de navegación y por otro nos diera herramientas tan chulas de protección de las comunicaciones.

Ale, a persar como se come eso.

Sabeis a la conclusion que se llega cuando llevas un tiempo en la informatica ? 1.-Nada es seguro. 2.-La privacidad es algo relativo. 3.-El poder corrompe. El punto 3 es quizas el mas cierto de todos...por desgracia.

No hay noticia que hable de Google que no desemboque en paranoia colectiva sobre la privacidad, y siempre hay quien, acertadamente, recuerda que los productos de Google son totalmente opcionales, y que se usan si la evaluacion de los pros y los contras resulta positiva.

Personalmente, me la refanfinfla que se sepa por donde navego, y cuando no me la refanfinfle (que bonito palabro! :D) simplemente no usare el "software espia de google" o usare un proxy anonimo. :)

Sinceramente, admiro a Google por su continua innovacion, y porque no se ha estancado en su buscador sino que busca necesidades para resolver o facilidades para brindar. Como digo, esto depende del cristal con el que se mire, pero, repitiendome, la solucion en caso de que los productos de google te parezcan "poco seguros" es no usarlos.

Poniendo un ejemplo con otro servicio "que espia mis comunicaciones", el historico de busquedas el otro dia me fue muy util para obtener unos resultados que habia sacado el dia anterior y cuyas palabras claves (despues de 5 o 6 intentos con combinaciones diferentes :D) no recordaba. ¿Que existe la posibilidad de que usen esas busquedas para sacar estadisticas, o incluso siendo mas fatalista, para saber que tipo de contenidos uso personalmente? Sinceramente no me quita el sueño, y mientras el servicio me siga siendo de utilidad, seguira sin quitarmelo :)

Un saludo

Muy bueno el acelerador. La pagina que hasta hoy me tardaba 12,3 segundos, se me carga con el acelerador en 12,1 segundo.
2 décimas de segundo que acabo de ganar para mi tiempo de ocio. Me falta por ver cuantos segundos acomulo al día y en que los puedo gastar. Gracias Gran Hermano.

De un tiempo a esta parte, parece que la gente que escribe en esta páginas esta más que perdida. Se inventan conspiraciones paranoicas y movidas de ese estilo, y como microsoft últimamente no da mucho que hablar, pues vamos a meternos con google. Vamos a ver, ¿alguien te obliga a usar google? Te aseguro que yo he estado mucho tiempo sin usarlo y no pasa nada. Es muy sencillo, google ofrece unos servicios y te pide una información personal a cambio. Lo tomas o lo dejas, nadie te obliga y en esto menos, porque buscadores hay a porrillo, y metabuscadores también... a si que dejemos a google en paz; si quieres te instalas el acelerador y si no, pues no, y ya esta.

De verdad, es que estas discusiones de si google es bueno, si google es malo, si monopolista, si no se que... son enormemente aburridas... cuanto echo de menos los tiempos en los que se escribían temas técnicamente interesante o socialmente importantes de verdad, en este u otros foros...

De esta manera sabrán más rápidamente quiénes somos.

Recuerdo que hace algún tiempo Telefónica puso en marcha su red de proxis-caché, que iban a beneficiar muuucho al usuario ya que iba a mejorar su navegación por la red. En aquel momento muchos se rasgaron las vestiduras, que si privacidad, que si a los webmasters ya no les cuentan todas las visitas, que si...

Obviamente, años después, seguimos jodidos y con proxy caché de teléfonica (y sin fastpath y un ping en juegos online que es la vergüenza de Europa).

Ahora Google saca su proxy caché, y ya nadie se acuerda de lo malo que eso era antes, cuando lo hacía Telefónica. Cuando es Google quién te da la web de su "proxy", ¿le quita una visita a la web "real"? Porque estaremos en las mismas. Eso sin contar los típicos problemas de páginas que se quedan en caché días y días y... semanas en algunos casos (esa tira ecol que se mantenía impasible durante semanas).

Y lo mejor de todo, si vamos a una web, y en realidad es Google quien nos la muestra, desde su caché y por su proxy, ¿pasará también por el proxy de Telefónica? Si usan un puerto alternativo y no estandar seguramente pases directamente por Google (hey, visto desde esa perspectiva, adios al proxy de Telefónica), pero si pasa por los dos... ¿no estamos haciendo doblemente el tonto?

Y aportando mi granito de arena al desvarajuste general, que Darwin nunca usó el término evolución, sino "selección natural", el término evolución entraña finalidad, cosa que la selección natural no tiene. Algún link de por aquí lleva a una web donde se dice que la evolución no tiene finalidad, por lo que dejo a el lector que extraiga sus propias conclusiones al respecto.^M Sobre los que dicen que la "evolución o la selección natural", o, en fin, que la vida no ha cambiado ni cambiará, les convendria saber que están equivocados.^M El problema fundamental para cometer este error tan común, es nuestra cortiiisima vida. Nadie con una vida inferior a los cien años puede apreciar la evolución que han sufrido los animales superiores. Si llevásemos vivos unos 100 millones de años o más, la teoría de la evolución nos seria tan evidente como que si no barres se acumula polvo. ¿ Como demostrar esto último ?, con tiempo. ^M ¿ Y la selección natural ? con tiempo, también.^M Pero ya que no disponemos de él, contentémonos con observar la evolución de seres más pequeños y que pueden cambiar con más rapidez. De ellos, sin duda el más espectacular es el SIDA.^M El sida no es que evolucione (es decir, que cambie su estructura molecular de su ADN), sino que "evoluciona casi con cada copia que hace de si mismo", es decir, de una manera endiablada. Ese es el motivo de que sea tán poco eficaz en los contagios, la mayoria de las copias son inviables. Ese es también el motivo de que sea tan dificil de vacunar, para cuando tomamos la muestra de virus de la sangre de un paciente y la analizamos para crear anticuerpos (uno dos dias), la cepa de SIDA que tiene dicho paciente ya ha evolucionado hasta el punto que la cepa original ya no existe.^M Otro ejemplo, en bacterias, podria ser la resistencia a los antibióticos (almenos, claro, que alguien piense que "han aprendido a evitar los antibióticos y son capaces de enseñárselo a su descencencia".^M Otro ejemplo es el pánico a que la gripe aviar se contagie a los seres humanos "mute", y se convierta en un virus mortal para nuestra especie.^M En fin, que no hay peor ciego que el que no quiere ver, pero si estos casos existen, es imposible que la "selección natural" no exista.

Todavia creen en eso? que ingenua es la gente

Yo no lo voy a usar, estoy muy feliz con mi banda ancha y en la universidad el ancho de banda es aun mayor.