Barrapunto

En las RFC no queda tan claro [incutio.com] que tener unos enlaces protegido sea tan malo.

Además al desarrollar para Internet no suele bastar (por mucho que pese) con cumplir los estándares sino que deben tenerse en cuenta los estándares "de facto" y si esa aplicación puede precachear en CMS páginas que no debería y arruinar un sitio, pues muy mal. ¿O estariais más contentos si gmail sólo aceptase correos que cumplan todos los estándares? ¿y si el GWA rechazase una página que se haya servido sin cumplir todo HTTP o con un HTML no válido?

Los estandares se crean precisamente para permitir a los desarrolladores crear aplicaciones y sistemas que interactuen juntos sin problemas. Los que pasa es que generalmente somos muy comodos y preferimos utilizar, debido a malas costumbres, elementos que son para otras cosas. El resultado es claro: google no incumple ningun estandar, por lo tanto han echo bien su trabajo. Si una pagina tiene problemas es por culpa de su desarrollo: en su momento no se tubo en cuenta el estandar y ahora pasa lo que pasa. Por cierto, no existen "estandares de facto", al final, solo vale lo que esta escrito. Por eso muchos nos pegamos y nos matamos pensando y buscando formas de hacer las cosas conforme a los estandares. Le damos vueltas y mas vueltas. Tardamos mas? si, pero hacemos las cosas bien y luego no tenemos problemas. Por que digo todo esto? Pues bien, llevaba 5 años comiendome marrones en internet, por que cada uno hace lo que le da la gana, no sabeis que cantidad de errores se eliminarian, ni como aumentaria la compatibilidad entre navegadores, si al menos se respetase el marcado en html (ya sabeis, cerrar etiquetas y esas cosas que no sirven para nada), que bien nos ha venido xml para eso... Nadie te obliga a seguir esas "normas", pero si no lo haces, no puedes quejarte... No puedes "adaptar" el estandar a tus necesidades, y luego decir que es que lo hace todo el mundo... Firma: Un desarrollador cabreado, y no con google precisamente... :P