Barrapunto

De verdad, que tal como lo pintáis, si uno es ingeniero tiene 90% de ser un paquete, mientras que si es otra cosa, es un informático de la requetehostia.

Te recomiendo que vayas al oftalmólogo porque me parece que el problema no es el cuadro, sino como lo ves tú. Nadie a dicho que todos los ingenieros sean unos paquetes (falacia del hombre de paja o del espantapájaros se llama eso), aunque haberlos haylos.

Aquí hay básicamente dos posturas: a favor del colegio, en contra del colegio. No se trata, pues, de un enfrentamiento entre ingenieros y no-ingenieros, sino entre quienes defienden la creación del Colegio y quienes están en contra. Y en estas últimas filas también hay ingenieros (algunos han puesto sus comentarios en este mismo hilo).

El colegio es exclusivista y discriminador por definición, dado que es una entidad cuya función primordial consiste en discriminar entre profesionales y decidir quien debe y quien no debe llevar a cabo ciertas tareas independientemente de si puede o no puede, imponiendo su criterio e impidiendo que profesionales perfectamente cualificados trabajen en lo que quieran.

Por contra, los que estamos en contra del colegio no nos proponemos impedir que los ingenieros trabajen, no pretendemos imponer nuestro criterio, pretendemos que -como hasta ahora- ingenieros y no ingenieros compitan en el mercado con sus habilidades y su currículum. Que ser ingeniero ya es una notable ventaja, y en muchos puestos condición indispensable. En resumen: nuestra postura es la de "la faena para el que la sepa hacer". Y punto.

Más siempre es mejor que menos.

Claro, ¿qué prefieres? ¿una patada en los cojones o dos? ¿comerte un kilo de mierda o dos? ¿perder un ojo o los dos? ¿caerte de dos metros o de doce? ¿estrellarte a 20 km/h o a 200? ¿Más siempre es mejor que menos? Y yo que pensaba que más vale calidad, que cantidad...