1. Si usas RedHat o algun Linux "con pedigri" no creo que haya mucha diferencia de coste. Hablo solo del SO.
Si contratas el soporte, y en el caso de los servidores. Los puestos de trabajo no tiene sentido tenerlos con soporte de RedHat. En general puedes tener servidores perfectamente actuales, bien administrados a coste cero. La contratación del soporte es opcional; no así en Windows.
RedHat no te deja ni recompilar el nucleo, asi que no creo que puedas actualizar cuando quieras, pero los de Linux si que andan mas ligeros a la hora de arreglar cagadas..
Igual que antes... sólo si contratas soporte (y no quieres perderlo). De todos modos estoy por ver un sólo caso de un servidor en el que haya sido necesario recompilar el núcleo por defecto de RedHat.
3. Aqui no termino de ver la relacion, pero vale.
En general vas a poder seguir utilizando Linux en sistemas viejos sin grandes penalizaciones de rendimiento. He instalado algunas VPN para andar por casa con un par de Pentium 100 abandonados en un almacén... Haz eso con Windows...
5. Ese problema lo tendras igual con Linux
Me refiero en general a los costes de "no poder hacer algo", derivados de que en Windows el paso por taquilla previo es obligado y no siempre hay presupuesto. A lo mejor te parece que ese coste no es tan elevado pero desgraciadamente he visto como en mi Universidad algunos profesores tenían que utilizar las cuentas de usuario que les habían dado en otras universidades extranjeras para poder realizar determinados trabajos. Ni que decir que el TCO en mi Universidad (mayoritariamente en Windows) es muy bajo: NO DAN EL SERVICIO...
El punto 4 es el bueno
Te desafío a que realices el siguiente cálculo: busca por la red la cifra estimada de pérdidas provocadas por virus, gusanos, etc. a nivel mundial en los últimos dos años. Divídelo por la base estimada de escritorios Windows. A mí me salía la última vez cerca de 500 euros por ordenador (y esto sin contar la licencia del antivirus).
Es cierto lo que dices de los mal llamados administradores Windows. En general (un ¿90%?) son MUY MALOS y sólo se dedican a reinstalar el S.O.
Re:Tienen razon
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 13 Abril de 2006, 15:10h )
Si contratas el soporte, y en el caso de los servidores. Los puestos de trabajo no tiene sentido tenerlos con soporte de RedHat. En general puedes tener servidores perfectamente actuales, bien administrados a coste cero. La contratación del soporte es opcional; no así en Windows.
Igual que antes... sólo si contratas soporte (y no quieres perderlo). De todos modos estoy por ver un sólo caso de un servidor en el que haya sido necesario recompilar el núcleo por defecto de RedHat.
En general vas a poder seguir utilizando Linux en sistemas viejos sin grandes penalizaciones de rendimiento. He instalado algunas VPN para andar por casa con un par de Pentium 100 abandonados en un almacén... Haz eso con Windows...
Me refiero en general a los costes de "no poder hacer algo", derivados de que en Windows el paso por taquilla previo es obligado y no siempre hay presupuesto. A lo mejor te parece que ese coste no es tan elevado pero desgraciadamente he visto como en mi Universidad algunos profesores tenían que utilizar las cuentas de usuario que les habían dado en otras universidades extranjeras para poder realizar determinados trabajos. Ni que decir que el TCO en mi Universidad (mayoritariamente en Windows) es muy bajo: NO DAN EL SERVICIO...
Te desafío a que realices el siguiente cálculo: busca por la red la cifra estimada de pérdidas provocadas por virus, gusanos, etc. a nivel mundial en los últimos dos años. Divídelo por la base estimada de escritorios Windows. A mí me salía la última vez cerca de 500 euros por ordenador (y esto sin contar la licencia del antivirus).
Es cierto lo que dices de los mal llamados administradores Windows. En general (un ¿90%?) son MUY MALOS y sólo se dedican a reinstalar el S.O.
Un saludo