|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
¿Vulnera Panda Software la licencia GPL del kernel?
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 98 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Normal
(Puntos:0, Inspirado)Muy bien
(Puntos:2, Interesante)( http://www.gul.es/ | Última bitácora: Miércoles, 29 Junio de 2005, 18:24h )
Pero tengo una duda en cuanto a esto...si yo uso en una parte de mi aplicacion una poco de codigo con GPL tengo la obligacion de dar el codigo fuente de TODA la aplicacion o basta con dar el del modulo,metodo,objeto que lo usa?
Como se sabe que usa codigo con GPL si no se puede ver el codigo??
--> La diferencia entre un loco y un genio es el exito. [blogspot.com]
Re:Muy bien
(Puntos:5, Interesante)( http://www.miriamruiz.es/ )
Si el código que estás usando, aunque sean 2 líneas, tiene licencia GPL, tienes que liberar todo tu código bajo GPL. Esto por ejemplo ocurre si usas en tu programa la versión no comercial de MySQL (que es GPL). Al enlazar con las librerías de cliente de MySQL, tienes la obligación de que todo el código de tu aplicación sea GPL. Por eso se dice que la GPL es una licencia vírica.
Tienes algunas licencias más suaves como la LGPL, que te permite hacer lo que tú dices siempre que enlaces dinámicamente con ella (.dll o .so). Solamente tendrías que liberar los cambios que hagas en esa librería, no todo tu programa. Esto ocurre con al LGPL, no con la GPL.
Tienes aquí [gnu.org] las "Frequently Asked Questions about the GNU GPL" si te interesa profundizar un poco en la GPL.
Miry
¿Realmente cambian algo?
(Puntos:3, Provocacion)( http://www.rastersoft.com/ )
Por supuesto no es más que una suposición ¿Alguien puede confirmar/desmentir ésto?
Yo quiero un par de narices...
Hay más
(Puntos:0)no tiene sentido
(Puntos:1)Funcionan por suscripción y los usuarios no dependen del motor sino de las firmas de virus que se van actualizando periodicamente, o sea que no veo como pueden correr ningún peligro al mostrar las fuentes del software de antivirus.
De hecho podrian sacar un enorme partido liberando el codigo y creando un proyecto de SL con cara y ojos, al final todos los que utilizaran el codigo tendrian que volver a ellos a comprar los updates de las firmas.
Bueno, asi lo veo yo, a ver si a alguien se le ocurre que razón deben tener para no liberar el codigo (aparte de desconocimiento, directivos inutiles etc)
Un saludo,
Es tan malo y chupatintas el panda antivirus ...
(Puntos:0, Informativo)Una duda
(Puntos:1)( http://esparver.blogspot.com/ )
Si yo monto una máquina, una caja negra para el usuario, en la que monto un núcleo y alguna parte de una distribución y además una aplicación que hace alguna función específica, ¿a que estoy obligado?
Entiendo que el núcleo y las aplicaciones de la distribución ya estan publicadas, ¿con hacer un link a la distribución de la que bebo es suficiente o tendria que hacer mi distribución o enumerar que aplicaciones he instalado?
Entiendo también que la aplicación propia puedo publicarla con la licencia que me pase por las narices.
Si solo violase la gpl...
(Puntos:5, Interesante)Una empresa de seguridad que no tiene ni idea de seguridad, todos los objetos de sincronización creados con descriptor de seguridad null por poner un ejemplo facilmente comprobable, tirao hacer un ataque de denegación de servicio.
Con gente muy mediocre en puestos de importancia (hablo de técnicos), con una cerrazón de miras y una cabezoneria en sus posturas que solo puede ser fruto de la ignorancia. No creo que sea una empresa por la que apostar. Su única preocupación es que no les muevan la silla, en cuanto alguien destaca, manotazo por si acaso Mikel abre los ojos y ve la PANDA de mediocres técnicos que le rodean. Eso si las cajas y demás que sea bonito aunque metamos mierda en ellas...
Menos mal que tiene como padrino al PNV dispuesto a subvencionarla siempre que sea necesario. Todos conocemos las simpatias politicas de su presidente y la vergonzosa campaña del gobierno vasco subvencionando antivirus.
Por no hablar de una empresa de 500 empleados sin comite de empresa elegido democraticamente. Que manda huevos que en cuanto se intenta crear un sindicato se cepillan a quien haga falta.
Eso si, pagan decentemente, pero no todo es el dinero. Ahora por lo menos tengo vida y vuelvo a disfrutar de mi trabajo!!!
Remember...
(Puntos:5, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
Total, como dijo el comercial: es una empresa española atendiendo a necesidades españolas... ¡¡Acepatando la picaresca de antemano!! Viva la dignidad. Sí señor!
Pero claro, una vez que han engañado al cliente le llaman: Verá, es que hemos detectado que en su red se producen X descargas y eso indica que usted tiene X+3 ordenadores con panda!! ... Así que usted mismo, o compra más licencias o se desinstala el software!!
Y una PM (puta mierda) han detectado nada, lo que pasa es que tienen un peazo spyware metido que les chivata todo... Y despues nos quejamos de M$, pobre ingenuo el que cayera en la trampa!!
Y ahora qué, no querías liciencias, pues toma GPL!!
Y Viva ClamAV
Llamadme provocador, pero esta clase de cosas toca mucho las pelotas...
It is not a bug, it is a feature!
Clamav y cualquier otro motor libre
(Puntos:1, Interesante)Amos a ver, los virus afectan a todo el mundo, pues coño, pongamos unas bases de datos para todo el mundo, y el que quiera hacer una interfaz gráfica con muchas funciones, pues que lo haga.
Eso es clamav y otros. De esa forma se beneficia todo el mundo y las compañías de antivirus, pueden seguir haciendo interfaces que realicen mejores búsquedas, porque de eso se trata. si un antivirus no tiene información sobre un virus, para el es como si no existiese.
De verdad que por mas que lo intento, no acabo de comprender la utilidad de antivirus propietario.
y que tal una denuncia pública?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 16 Febrero de 2016, 13:38h )
Al menos en medios de comunicación escritos. Creo que la mala prensa que esto les puede dar puede ser suficiente para que muestren en código fuente de la parte libre del software incluido en el trasto en cuestión.
Y si no va, pues a los tribunales, que eso si da mala fama, y aunque se llegue a un acuerdo posterior, la campaña de marketing que tendrán que hacer será cara cara.
Y siguiendo las recomendaciones del enlace arriba citado, publicar la noticia en slashdot y demás sitios.
De boas intençons estám calçados os caminhos do inferno
fuera fuera uuuhhh booohhh
(Puntos:-1, Troll)Pues a mi me contaron...
(Puntos:0)¿VMWare lo vulnera?
(Puntos:0)Link al codigo fuente
(Puntos:0)> the company that i work for is going to buy a pair of Panda
> Gatedefenders 8200 that are linux based. To start, they never told us or
> mention on their site (as far as i searched) the use of linux in their
> product.
It would be sufficient to mention it in the manual.
> Another thing is that they don't give us root access nor any
> other type of local access to the box besides the http page the
> appliance have to be managed.
This wouldn't be required by the GPL.
> The thing is that i asked for the kernel source they use in the
> system and they said they can't give it since they have some
> proprietary code in it, as far as i understood.
There is a GPL software download at the bottom of
,
but it's only for registered clients (which is a clear violation).
Only the copyright holder(s) can effectively pursuit this. It would
be nice to know what GPL software they include.
Regards,
Clemens
Seguro que sacan un antivirus para linux
(Puntos:0)los productos de panda son pesimos....
(Puntos:0)Perdónalos señor porque no saben lo que venden
(Puntos:1)No quiero decir con esto que no haya antivirus peores que Panda, solo que yo no los conozco. En pocas palabras, yo no lo compraría ni borracho. Y estoy intentando ser lo más moderado posible, porque cuando oigo hablar de Panda me salen espumarajos por la boca, os lo aseguro. Hace un tiempo se me ocurrió la estúpida idea de instalármelo y la verdad no recuerdo haber formateado tantas veces el ordenador en mi vida, sacad vuestras propias conclusiones.
El hecho de que para abaratar costes se dediquen a realizar las actividades mencionadas en el artículo... bueno eso ya me parece el colmo, sobre todo teniendo en cuenta que tienen un capital boyante. En fin...
Espero que no tengan la desfachatez de intentar abordar también el mercado de Linux. Eso sería demasiado ya...
Un saludo,
Crinos.
GPL vs. BSD.
(Puntos:2)( http://jabalifeliz.blogspot.com/ | Última bitácora: Viernes, 22 Diciembre de 2006, 08:41h )
Si quieres hacer una 'appliance' de cualquier tipo, quieres hacerlo propietario y no meterte en follones con la licencia, ¿porque no usas *BSD en vez de Linux?.
Su licencia te permite hacer ese tipo de cosas sin tener que perder en tiempo e imagen corporativa por tener que lidiar con la GPL.
Por otro lado, si vas a hacerlo con Linux, ¡publica tu código!.
Stärker als die Angst ist der Geist. [blogspot.com]