Barrapunto

Y bueno ekeko, primero quiero decir que es la primera vez que converso este tema sin insultos cruzados y descalificaciones, gracias por eso.

Aun creo que el nombre es y debe seguir siendo Linux, como ya explique por un tema “comercial” ligado al posicionamiento del nombre, por comercial, no me refiero a ventas o utilidades, simplemente lo uso al ser el posicionamiento de marcas un concepto de marketing. Aun así creo entender tu planteamiento, simplemente que no lo comparto, me parece que es un error de parte de Stallman, que terminaría perjudicando lo que el trata de defender.

Lo importante del proyecto GNU para mi es la libertad, no el nombre o el origen, sino la idea de un modelo en donde compartir es mejor que esconder, este concepto esta lejos de verse reducido por Linux aun cuando su autor original cometa errores garrafales como el uso de software privativo en el proceso de desarrollo del kernel, simplemente por que Linux es algo mucho más grande que Linus Torvalds, al igual que el concepto de libertad es más grande que Stallman y la GNU. No se trata solamente de un sistema operativo la idea es mucho mayor a eso.

Sí, de los argumentos tuyos, ese del posicionamiento comercial es el más interesante. Pero sin duda que GNU también intenta posicionar el nombre del proyecto, difundirlo. Por eso su preocupación por presentarlo al lado del SO libre que es heredero del trabajo de GNU.

Como a mí me interesa también la difusión de las ideas y trabajos de GNU y considero, también estoy de acuerdo con llamar GNU/Linux al primer SO libre. De todos modos el nombre Linux que pega fuerte con el pingüinito, va a la vanguardia en promoción, así que agregándole GNU/ basta para que cree curiosidad, a lo menos por saber de qué se trata. ;)