Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Proximamente GCC v3.0 | Log in/Crear cuenta | Top | 24 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • GCC no es un compilador de C

    (Puntos:3, Informativo)
    por Uznavi (3236) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 10:57h (#29424)
    Cambiaron el nombre y ahora significa GNU Compiler Collection. Podeis verlo en http://gcc.gnu.org/ o también en una noticia que se comentó en barrapunto
    Actualmente compila C, C++, Objective C, Chill, Fortran, y Java.

  • ¿Se podrá acoplar a RH 7.1?

    (Puntos:1)
    por chipsurtimos (3620) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 11:36h (#29431)
    ( http://inicia.es/de/chipsur/ )
    Y así solucionar su talón de aquiles.

  • Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:3, Informativo)
    por Oskuro (30) <http://oskuro.net/> el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 12:03h (#29440)
    ( http://www.debian.org/ )
    Si algo casca en el nuevo GCC es g++.
    Ojalá lo adecenten pronto, pero la gente que mantiene código en este lenguaje se va a divertir para "portarlo" a GCC 3.
    Alguien ha probado a compilar el core de KDE con g++ 3.0, por ejemplo?

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:1)
    por vigu (18) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 12:14h (#29445)
    ( http://www.yacoi.com/~vigu )
    Explícate hermano, ¿a qué te refieres con cascar?, no lo he probado en sid, ¿han cambiado radicalmente las interfazes de todo y eso hace barroco el port?...
    --

    ---
    Javier Viñuales Gutiérrez
    Ingeniero Industrial - YACO S.L.
    Albareda 24, 41001 Sevilla - Españ

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:2)
    por Drizzt (39) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 12:58h (#29455)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    El ABI del compilador de C++ cambia con cada release de este.
    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • Re:¿Se podrá acoplar a RH 7.1?

    (Puntos:1)
    por Braben (870) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 13:06h (#29461)
    ¿A qué problemas te refieres? Yo tengo el gcc 2.96 en mi RH 7.1 y va muy bien. Por ahora ha compilado todo lo que le he echao encima.

    ¿Te refieres tal vez al de la 7.0?

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 13:22h (#29470)
    ABI: Application Binary Interface. Es el interfaz que define como accede un programa al sistema operativo y otros servicios.

    La finalidad del lenguaje es la comunicacion

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:2, Interesante)
    por fernand0 (25) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 13:24h (#29472)
    ( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
    En mi MBP puse hace días un resumen de un comentario de K5 que hablaba de la Balcanización de un lenguaje de programación. Entre otras cosas se nombraba el C++ como uno de los cuellos de botella para la salida del gcc 3.0, puesto que uno de los criterios para la salida de la versión 3.0 es precisamente cumplir con el estándar del C++, que por lo visto es bastante variable en la ABI que nombra Drizzt.
    --

    --
    Fernand0
    Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
    Homer Simpson

  • ¿gcc 2.96?

    (Puntos:1)
    por GratiSH (3381) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 13:42h (#29483)

    Gcc 2.96 no es una versión oficial y por lo tanto solo la mantiene RH (no sé si la incorpora alguna otra distribución

    Posiblemente no sea compatible con la ABI de la versión 3 según indican los de GNU en gcc 2.96 . Y por lo tanto puede que no funcione bien con las librerias si estas no son adaptadas también por RH.

    Pensando en los posibles motivos de que RH incluya una versión de gcc modificada por ellos, lo que llego a pensar no me parece demasiado agradable.

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:1)
    por Rawsock (1833) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 22:43h (#29566)
    ( http://barrapunto.com )
    Pues el principal objetivo de G++ 3.0 es ese, conseguir un ABI decente y estable entre releases de una maldita vez. En la p?gina de GCC hay m?s informacion spbre los objetivos.
    Aparte de esto, las mejoras de los chicos de cygnus en el ?mbito C++ se notan, como la compilaci?n y ejecuci?n m?s r?pida.
    --
    All hail the HypnoMolemen !

  • Re:debian sid?

    (Puntos:3, Informativo)
    por Drizzt (39) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 23:19h (#29570)
    ( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
    Normalmente para las piezas criticias, se usan compiladores cuya generación de código es conocizada. Asi, mucho tiempo se ha usado el gcc 2.7.x en el kernel, aunque hubiese otros más desarrollados. Lo mismo ha pasado con el egcs 1.1.x

    El problema es que no sólo tiene que pasar los test que prueban el compilador en multitud de plataforma, sino cuando salga "al mundo real", probar que genera código correcto y que se comporta exactamente igual que la version que se use en el desarrollo.

    --

    -- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]

  • Re:Objetive-C y C++

    (Puntos:2, Informativo)
    por Tigrux (1390) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 23:24h (#29572)
    ( http://barrapunto.com )
    Objetive C es un lenguaje orientado a objetos que es una rara mezcla entre SmallTalk y C.

    C++, bueno, C++ es C++. Y es que este lenguaje siempre ha evolucionado añadiendo lo que los programadores exijen, por ello es totalmente heterogéneo y con elementos de muchísimos lenguajes (las clases de Simula, las plantillas de ADA, el lenguaje base de C, algo del polimorfismo de SmallTalk, etc).

    Saludos desde México.

  • Re:debian sid?

    (Puntos:1)
    por Fisiquin (1474) el Miércoles, 16 Mayo de 2001, 23:49h (#29575)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Esto sí que es versionitis, todavía están probando la nueva versión cuando ya están pidiendo su incursión el sid. ¿no os acordais de la RH 7.0 y su compilador "última" generación? En estos casos hay que ir con pies de plomo, porque en caso contrario sí que podría ser un revés tanto al prestigio de linux, como el de Debian como el del propio gcc.
    No quiero dar a nadie la oportunidad de criticar a linux por incluir un compilador defectuoso en el sistema (aparte de los pequeños bugs que todo software tiene)

  • Piden una 'license bank'

    (Puntos:1)
    por chipsurtimos (3620) el Jueves, 17 Mayo de 2001, 08:55h (#29607)
    ( http://inicia.es/de/chipsur/ )
    ¿Y esto es gratuito? No se...

  • Re:objetive c

    (Puntos:2, Interesante)
    por Josemi (169) el Jueves, 17 Mayo de 2001, 09:18h (#29612)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Ambos son dos variaciones de una misma idea. adaptar el paradigma (peazo palabro) de objetos al lenguaje C, creados de forma independiente por distintos autores.

    Objetive C es un lenguaje muy distinto a C++. Mientras que C++ es "estilo C", con enfasis en los punteros a objetos, Objetive C esconde estos punteros a objetos como referencias. Objetive C tiene recolector de basura, y una jerarquia de objetos con raiz en Object, como Smalltalk.

    Para que te hagas una idea, el lenguaje Java tiene un modelo de objetos semejante a Objetive C.

    Existe tambien un Objetive Pascal, que no tiene nada que ver con los pascales (otro palabro) con objetos de Borland.
    --
    Tu eggues muy malo, tu siemfprre negatiffo, nunca positiffo

  • Re:debian sid?

    (Puntos:1)
    por musg1 (3284) el Jueves, 17 Mayo de 2001, 10:56h (#29634)
    ( http://helvete.escomposlinux.org/ )
    Pero tal como está ahora el tema de stable/testing/unstable, se podría meter en Sid para probar y si va mal no se pasa a testing y se vuelve marcha atrás. Sid es para eso, para probar cosas nuevas y que la gente aporte sus mejoras. Si no se hiciera así, todavía estariamos con el núcleo 2.0.36.
    Que la estable sea muy estable está bien, pero tampoco es cuestión de estabilizar la distribución inestable y menos ahora que existe testing.

    Ahora recuerdo que hay otra rama para pruebas salvajes, pero no me acuerdo el nombre. Quizás el sitio de GCC 3.0 en Debian sea ese.

  • Re:debian sid?

    (Puntos:1)
    por Fisiquin (1474) el Jueves, 17 Mayo de 2001, 14:59h (#29685)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Lo de la rama de salvajes me gusta como suena ahí sí que sería muy apropiado, quien sabe a lo mejor nos llevamos una grata sorpresa con su funcionamiento.

  • Re:Cuidado con g++ 3.0

    (Puntos:1)
    por cuenca (819) el Jueves, 17 Mayo de 2001, 17:23h (#29709)
    ( http://e98cuenc.free.fr/ )
    No es que el estandar C++ sea variable en cuanto al ABI, es que no define ningun ABI :-)
    Un saludo!
  • 6 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.