Barrapunto

No creo que nadie con dos dedos de frente critique a microsoft por corregir fallos. A microsoft se le critica por la calidad de sus SP, y por la política que sigue a la hora de la corrección.

Ahora bien, también puedes demostrar eso de que "se le crítica tanto por sus SP".

Ultimamente hay por aquí mucho FUDero que suelta estas frases despectivas hacia la comunidad, targiversando cualquier argumento, dado por esta.

Si tu piensas que es lo mismo una nueva release del kernel Linux con un SP de microsoft, o no te enteras o eres un troll.

No creo que nadie con dos dedos de frente critique a microsoft por corregir fallos. A microsoft se le critica por la calidad de sus SP, y por la política que sigue a la hora de la corrección.

Creo que la mayoria de los aqui presentes nos da = que microsoft corriga o añada errores o que la calida de sus Services Packs sean buenos o malas, el problema de este mundo es es el software cerrao que no permite ver los intringulis del sistema.

Pero no solo eso, leo de nuevo la noticia y lo que pienso es que en cuanto sale una nueva version de linux esta disponible y todo el mundo la puede probar instalar sacar fallos o mejorar, mientras que si tu te compras un sistema operativo de Microsort ( o IBM, SCO, etc creo que se ha comentado) te dan un CD y a tomar por saco, si tienes fallos ni se molestan en darte la posibilidad de conseguir un CD sin fallos, que puedas instalar sin problemas conectado a internet (a pesar de los potenciales problemas de seguridad que esto podria hipoteticamente causar si alguien conociese lo que estamos haciendo en un momento concreto).

Bueno a lo que iba, que el kernel de linux por el modelo de desarrollo en el que esta basado corrige errores mas rapido, avanza a pesar de lo que pueda parecer mucho mas rapido, solo hay ke ver el soporte a nuevas tecnologias y ademas esta disponible muy facilmente a todo el mundo sin fallos conocidos (como podrian ser el blaster o el sasser de los Windowses).

Un saludo