Barrapunto

Si nos ponemos serios y estrictos, que algo sea ilegal o sea legal depende de la legislación y punto. No es una cuestión de bondad o maldad de un acto, sino de que se ajuste a una ley o no. Estamos hablando de leyes en un Estado de Derecho.
Por otra parte, eso de decir que "no somos nadie para imponer el modelo de negocio", pues resulta que somos ciudadanos que tenemos el derecho de opinar sobre el tema e intentar influir, si podemos y queremos, para que las leyes sean como creamos que son mejores para todos. Si mañana la inmensa mayoría de la población decidiera restringir los derechos de autor, por considerarlos lesivos para el conjunto de la sociedad, pues se cambiaría la ley (y si fuera necesario la Constitución) y punto. En nuestro sistema legal no hay nada intocable (a excepción de la propia estructuración democrática, claro) y en nuestro sistema político y económico no hay nada que esté por encima de la ley (en teoría, luego en la práctica ya vemos cómo va la cosa). Incluso el modelo de negocio y de relaciones económicas y los derechos de cada uno son regulados por ley. De hecho el copyright es un derecho que hace poco más de 100 años simplemente no existía. O sea que si la SGAE pretende conseguir un tipo de derechos para sus asociados, el resto de la gente o un grupo de ciudadanos tienen perfecto derecho y están legitimados para, si lo creen conveniente, intentar anular esa pretensión de derecho, si creen que no es positivo para el conjunto de la sociedad. No es que haya un derecho previo y eterno, desde siempre. No hay derechos innatos ni naturales, todos dependen de la legislación, y esta depende (al menos en teoría) de la voluntad de la sociedad.
Yo, personalmente, creo que los derechos de autor de carácter económico están sobrevalorados (y entíendase bien, digo sobrevalorados) e impiden el normal desarrollo de la actividad creativa e intelectual en la actualidad. Y soy autor, que conste. Una cosa es que la ley proteja la propiedad intelectual del posible abuso intelectual (plagio, suplantación, etc.) y otra que, amparándose en los derechos de autor, haya gente que implante unos derechos económicos y pretenda vivir toda la vida de las "rentas" de haber creado algo hace años.

Ah! por cierto, ni me bajo películas ni me bajo canciones. Lo he hecho alguna vez, pero al final resulta lento, inseguro (no sabes si será lo que buscas hasta el final) y creo que si hiciéramos números igual hasta antieconómico. Y tengo poca paciencia para estas cosas.
Me da la impresión de que en poco tiempo veremos el auge de la descarga de películas a través de tiendas online, tipo iTMS pero en vídeo (con algún tipo de control derechos o así), con precios razonables y la mayoría de gente terminará usándolo por comodidad, velocidad del servidor de descarga, etc. Si te cobran 2 o 3 euros por una peli que se descarga al doble de velocidad que las redes P2P y que tiene calidad asegurada, está traducida bien, etc., habrá un buen sector de usuarios que se apuntarán, por pereza de tener que esperar a que acabe la descarga del Monkey o de cualquier red P2P y por no tener que estar pendientes de si se están bajando algo que valga la pena. Y mucho más si encima te hacen un sistema de compra sencillo, automatizado, con previews para ver, con la carátula a la vista, etc. Y si este mercado se extiende, los precios bajarán. Hace un tiempo nadie daba un duro por la ITMS (todos decían que este modelo de negocio no podía funcionar) y ahora Apple se está forrando.
Creo que es posible que disminuya el uso del P2P para descarga de material sujeto a derechos de autor, no a través de la coacción o la persecución, sino a través de nuevos y atractivos sistemas de consumo. A la gente se le maneja mejor con una acaricia, una imagen sugerente o un caramelo que con un garrote. Basta pasearse por los centros comerciales para comprobarlo.

Si mañana la inmensa mayoría de la población decidiera restringir los derechos de autor, por considerarlos lesivos para el conjunto de la sociedad, pues se cambiaría la ley (y si fuera necesario la Constitución) y punto.

Pero hasta entonces...
a violar derechos de autor a saco porque es *bueno*?