por
pobrecito hablador
el Miércoles, 22 Junio de 2005, 12:49h
(#535841)
Estan en contra de que se les cobre el canon a ellos no en contra del canon ¿no? o es que lo entiendo mal.
Entonces deberias cambiar el titulo añadir algo como "...en contra de que les cobren el canon" por que da
a pensar que nos apoyan y todo el actual
Re:si pero no
de jdelacueva
(Puntos:2)
Miércoles, 22 Junio de 2005, 12:59h
Re:si pero no
de pericales
(Puntos:1)
Miércoles, 22 Junio de 2005, 14:11h
Re:si pero no
de MaGaO
(Puntos:2)
Miércoles, 22 Junio de 2005, 14:37h
Re:si pero no
de jdelacueva
(Puntos:2)
Miércoles, 22 Junio de 2005, 15:16h
2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
Me parecen unas propuestas muy buenas. Tanto que deberían hacerse extensivas al resto de la Administración en su conjunto, sobre todo en lo relativo a emplear estándares abiertos y software libre.
Y ya que este Foro por la Justicia percibe que en "algunos" casos el canon es inapropiado, lo que me pregunto yo es si estarán a favor de la ilegalización de este "impuesto revolucionario". Creo que lo más coherente sería que recomendaran la eliminación total del canon de propiedad intelectual, máxime teniendo en cuenta que la mayoría del material informático al que grava no está destinado a copiar contenidos protegidos por los derechos de autor.
Lo que es bueno para la Justicia, ¿es bueno para las personas?
Totalmente de acuerdo, poco a poco y cada uno en el sector donde se mueve.
Además, es importante cuando se va a discutir sobre un tema poder ir apoyado con textos institucionales, ya sea del Tribunal de Cuentas, del Consejo General de la Abogacía Española o de otras instituciones y no sólo en meras manifestaciones mediáticas.
Digámoslo al revés, ya se podía haber buscado la SGAE otras siglas.
Lo del resto de las instituciones, también estamos en ello y es uno de los argumentos de la inconstitucionalidad del canon en la demanda contra el canon [derecho-internet.org].
Así es. Por eso a las declaraciones hay que añadirles la acción. Ya tenemos demasiada gente que se dedica a los manifiestos como para seguir perdiendo el tiempo en ellos.
Sin acto, toda declaración es agua de borrajas. Es más, hoy hay otro manifiesto contra el canon. ¿Cuántos llevamos ya?
Ahora bien, que se empiecen a plantear estas cuestiones es importante, sobre todo porque ya se tiene el conocimiento institucionalizado de que los juicios pagan canon y eso, cuando tenemos uno de los juicios contra el canon, es un buen terreno donde plantar semillas.
Opino como tú, que hay que aprender mucho, pero tener este tipo de respaldo institucional, personalmente me viene muy bien para lograr la cuestión de inconstitucionalidad del canon que, en definitiva, sólo se puede lograr _haciendo_ y no ladrando :-)
Pero vamos a ver... ¿quién ha sido el lumbreras que me ha puntuado como "troll"? Si lo que dije era una broma, leches...
Cada día tengo más la impresión de que el significado de los conceptos "ironía" o "sarcasmo" debería repasárselo más de un "moderador" antes de puntuar.
Hala, cascadme otro -1, que es lo mejor que sabéis hacer.
-- Estoy en contra de la pena de muerte... siempre que no sea yo el verdugo, claro.
si pero no
(Puntos:1, Interesante)Lo que es bueno para la Justicia ¿es bueno para..?
(Puntos:1)Y ya que este Foro por la Justicia percibe que en "algunos" casos el canon es inapropiado, lo que me pregunto yo es si estarán a favor de la ilegalización de este "impuesto revolucionario". Creo que lo más coherente sería que recomendaran la eliminación total del canon de propiedad intelectual, máxime teniendo en cuenta que la mayoría del material informático al que grava no está destinado a copiar contenidos protegidos por los derechos de autor.
Lo que es bueno para la Justicia, ¿es bueno para las personas?
Re:Ahora a todo!!!
(Puntos:2)( http://derecho-internet.org/ )
Además, es importante cuando se va a discutir sobre un tema poder ir apoyado con textos institucionales, ya sea del Tribunal de Cuentas, del Consejo General de la Abogacía Española o de otras instituciones y no sólo en meras manifestaciones mediáticas.
Re:Uffff...
(Puntos:2)( http://derecho-internet.org/ )
Digámoslo al revés, ya se podía haber buscado la SGAE otras siglas.
Lo del resto de las instituciones, también estamos en ello y es uno de los argumentos de la inconstitucionalidad del canon en la demanda contra el canon [derecho-internet.org].
Re:A ver si se enteran en el CGAE
(Puntos:2)( http://derecho-internet.org/ )
Sin acto, toda declaración es agua de borrajas. Es más, hoy hay otro manifiesto contra el canon. ¿Cuántos llevamos ya?
Ahora bien, que se empiecen a plantear estas cuestiones es importante, sobre todo porque ya se tiene el conocimiento institucionalizado de que los juicios pagan canon y eso, cuando tenemos uno de los juicios contra el canon, es un buen terreno donde plantar semillas.
Opino como tú, que hay que aprender mucho, pero tener este tipo de respaldo institucional, personalmente me viene muy bien para lograr la cuestión de inconstitucionalidad del canon que, en definitiva, sólo se puede lograr _haciendo_ y no ladrando :-)
¿Ein? ¿Troll?
(Puntos:1)Cada día tengo más la impresión de que el significado de los conceptos "ironía" o "sarcasmo" debería repasárselo más de un "moderador" antes de puntuar.
Hala, cascadme otro -1, que es lo mejor que sabéis hacer.
Estoy en contra de la pena de muerte... siempre que no sea yo el verdugo, claro.