Barrapunto

Diferenciar un nombre de un adjetivo sólo por las mayúsculas y más cuando el adjetivo "abierto" tiene multitud de interpretaciones ya usadas anteriormente lleva a grandes errores como estamos viendo en este hilo. Los de la OSI deberían haber elegido un nombre que no tuviera contestación posible. "Creative Commons" creo que han sido más listos acuñando un nuevo término.

"Sofware libre" tampoco es que sea lo más de lo más. Si no diferencias con la coletilla "según la interpretación de la FSF" se puede confundir con licencias como la BSD que no aseguran la libertad del soft pero sí son libres.

Cuando se acuñan nuevos términos creo que hay que hacerlos asépticos y que no puedan llevar a errores de interpretación. Suficiente tenemos con el soft, como para pegarnos también por las palabras.

Por esa regla de tres, deberían inventar palabras nuevas para cada cosa que se les ocurra. Y eso no evitaría que otros afirmaran que su software es igual de abierto/libre/loquequieras, aunque no lo fuera.

Opino que quien habla de código abierto y no es compatible OSI es ignorante (al menos en el campo del software) o malicioso. Ni que decir tiene que me preocupa más el segundo caso.