Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
10 años con Java | Log in/Crear cuenta | Top | 75 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Incoherencias.

    (Puntos:4, Inspirado)
    por BarnaBoy (16809) el Jueves, 30 Junio de 2005, 17:13h (#542236)
    ( Última bitácora: Lunes, 07 Febrero de 2005, 03:05h )
    Es verdaderamente penoso ver como la gente dice estupideces en contra de Sun porque no usa la GPL... y luego esa esa misma gente defiende a Firefox cuya licencia es identica a la CDDL de Sun. Paradojas del mundo linuxero.
    Puntos de inicio:    4  puntos
    Modificador extra 'Inspirado'   0  
    Total marcador:   4  

  • Re:Incoherencias.

    (Puntos:2, Divertido)
    por pobrecito hablador el Jueves, 30 Junio de 2005, 18:37h (#542319)

    Bueno... Firefox es un zorro que se las sabe todas y SUN una zorra que se vende al mejor postor.

    En realidad no se de dónde sale tanto amor a IBM y tanto odio a SUN :?

    [ Padre ]

  • Re:Incoherencias.

    (Puntos:1)
    por unf (16731) <unfitoNO@SPAMgmail.com> el Jueves, 30 Junio de 2005, 22:01h (#542447)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
    ¿La MPL no es compatible con la GPL? ¿La CDDL es compatible con la GPL?

    En la es.wikipedia [wikipedia.org] dicen que Mozilla Firefox es GPL [wikipedia.org]

    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

    [ Padre ]

  • Re:Incoherencias.

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 30 Junio de 2005, 23:35h (#542486)

    La licencia de Java (JRL [java.net]) no es Open Source [opensource.org].

    Sí lo son la Mozilla Public License [opensource.org], o las de Apache, QT, Python, PHP, Zope, y unas cuantas más que, sin ser GPL, están en la lista de licencias Open Source [opensource.org] porque sí cumplen la definición de Open Source [opensource.org], mientras que la JRL no.

    Fíjate que la CDDL [opensource.org] sí está considerada Open Source... pero el JRE no está bajo esa licencia. No es algo contra Sun (su OpenOffice con otra licencia Open Source creo que todos usamos), sino contra la licencia de, por ejemplo, el JRE

    ¿Incoherencias?

    [ Padre ]
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.