Barrapunto

No sólo utiliza el 0 y el 1, también usa el 5 para decir... por..

De hecho, desde la teoría de autómatas y teoría de la computación eso ya estaba claro.

Si las neuronas fueran modelizables mediante máquinas de estados finitos (binarias, dos estados), entonces cualquier combinación de las mismas sería una máquina de estados finitos (tenemos un número finito de neuronas).

Por tanto, un cerebro compuesto _únicamente_ de neuronas no podría ser capaz de procesar lenguajes de tipo 2, por ejemplo. Y el caso es que somos capaces de procesar lenguaje natural (tipo 1 o 0, no se sabe, pero desde luego no 3).

Asi que una de dos: o el cerebro utiliza otra cosa además de las neuronas para pensar, o éstas no pueden ser binarias, trinarias ni tropiecientosnarias, sino "analógicas" (número infinito de estados).

A día de hoy los ordenadores funcionan con un sistema binario (0 y 1) porque aunque se pueden obtener muchos grados de tensión eléctrica es más fácil y barato utilizar solo dos estados básicos. Mi pregunta es: Cuándo la informática abandone el silicio puede obtar por dos caminos, los ordenadores cuánticos en los cuales puede haber más estados aparte de 0 y 1 y en lugar de utilizar electricidad se usaría la luz como transmisora de información, de esta forma dentro de los procesadores y los circuitos se podría representar todos los colores... o por lo menos de 0 a 9 colores... esto significaría que el ordenador pensaría en decimal... ¿cómo nosotros (en sentido figurado)? Por qué no se avanza hacia eso en lugar de subir los megaherzios cada año que no supone ningún avance real sino solo un aumento de las ventas.

¿Pero cómo se puede hacer una afirmación tan tonta? Pues claro que la mente no "es" binaria. Ni los ordenadores tampoco lo son. Simplemente utilizan ese sistema de representación para representar las cosas. Partiendo de la base de que tanto el cerebro como una máquina representan cosas internamente, comparar el sistema interno de representación de ambos es sencillamente ridículo.

A lo que me refiero, es, a que si sabemos que los ordenadores utilizan el binario como representación interna, ¿qué podríamos decir que utiliza el cerebro para su representación interna? Es que no tiene comparación.

Saludos,
diego.

A mi me parece algo particular que digan que la mente no se comporta como un computador, sino como un organismo biológico.

¿Soy el único que le encuentra la obviedad a la afirmación?

... entonces yo no soy un máquina? d'0h!

Hay mil noticas en plan, encontré que "cience" publicó esto, la "universidad xxx" publicó aquello. Y comunmente termina la noticia con en Astroseti está la traducción.

Por que no sois un poco mas sinceros y poneís directamente "encontré en astroseti".

No es una cuestión de ceros y unos.

Un sistema algorítmico binario tiene el mismo poder que uno ternario, o en base 10 o en base 100.

La clave está en que puede no ser un valor concreto (en la base que sea) sino varios al mismo tiempo (en la base que sea)

Algunos científicos de la NASA sospechan que la tierra no es plana, tal y como se venía considerando hasta ahora.

Su teoría se basa en que, de serlo, el agua de los océanos se vertería al espacio en los confines de la superficie y en un puñado de siglos desaparecerían estos. De hecho, hicieron una simulación con el Blue Gene de IBM al respecto y los resultados fueron aterradores (como "El Día de Mañana" pero a lo bestia).

La teoría en la que trabajan ahora es que la tierra tiene forma de pizza. Pero no de pizza normal, sino de pizza con los bordes rellenos de queso y elevados sobre la superficie circular, conteniendo así el agua y explicando así porqué el agua no desaparece paulatinamente (o sí lo hace?).

¿Este estudio pretende afirmar que la mente procesa de manera continua y no discreta porque cuando escucho 'puert' todavía no sé si es 'puerta' o 'puerto'? ¿Es una broma?

Me parece ridículo pretender comprender aspectos de tan bajo nivel del funcionamiento de la mente observando comportamientos de tan alto nivel (como por ejemplo hacia donde muevo el ratón). Aunque en experimentos iniciales siempre hay que recurrir a cosas simples que nos vayan ayudando a comprender mejor, y en este caso no hay métodos de estudio más precisos.

Los resultados que se puden leer en astroseti a mi solo me sugieren que procesamos las palabras por partes y dinámicamente, es decir, sobre la marcha mientras vamos recibiendo sílabas o fonemas. Pero no veo ningún motivo para pensar que el cerebro esté en varios estados a la vez o que no se trate de estados discretos, tal y como afirma Michael Spivey.
¿Acaso un computador digital con estados discretos y finitos no puede hacer exactamente ese mismo comportamiento? Yo creo que sí, y no es difícil.

Por supuesto no soy ningún experto y solo es mi opinión

hostia, Maikelnai no es el del coche fantastico?

Dices bien que "se intenta averiguar aqui es si se puede describir binariamente, es decir matemáticamente, cómo" se produce la conciencia. Pero que no se pueda hacer no significa que no se pueda describir matemáticamente. La matemática discreta es sólo una pequeña parte de las matemáticas. Además, los procesos fundamentales que suceden en el interior de las neuronas quizá entren dentro de una escala lo suficientemente pequeña como para estar regidos por la mecánica cuántica y verse afectados por la superposición de estados. Desde hace años existen algoritmos basados en estos efectos cuánticos que permiten hacer computaciones imposibles desde un punto de vista clásico...

¿Como lo explican?¿eh?

Pues yo si suponía eso, e incluso me cuesta creer que no sea así.

Y tú tienes fe ciega en cualquier estudio que reseñen en Slashdot? Quien te dice que se ha demostrado que la mente no es binaria? quien te dice que sí? tú lees el titular de un estudio y tradas? sea quien sea el que lo escriba? no peude equivocarse? Que conste que yo soy de los que SUPONE que la mente no es binaria, y, sinceramente dudo que nadie lo haya DEMOSTRADO por completo. Que evidencias se tiene? Ah, y que es un psicolingüista?