Barrapunto

A mi me parece bien, mas que nada porque si intentas utilizar XML con un simple editor de texto te pasas más tiempo escribiendo marcas de apertura y cierre que escribiendo el texto en sí. Supongo que el problema será que la idea sea aceptada por el W3C , mas que nada porque me parece un cambio importante, no a nivel de filosofía, sino de implementaciones, ¿quien es el majo que empieza a cambiar código?

Pues eso. Me parece que es una grandisima chorrada... Que problemas tiene el XML que resuelva el YAML este? No parece que tenga soporte para namespaces, y segun pone en la página web del proyecto solo hay 3 tipos básicos de datos: escalares, mapas y listas, mientras que con el XMLSchema ahora se soportan muchos mas tipos de datos, permitiendo incluso control de rangos, etc. Y por lo que he visto solo tienen un parser del tipo SaX.
La unica ventaja que le veo es que los parsers necesarios seran mas rapidos y sencillos, dado que esta orientado a la serializacion de objetos en Python y Perl.

La ventaja de XML es que es muy fácil de parsear, y lo que es mejor, ya existen cantidad de parsers creados para que sólo tengamos que invocarlos :) Habría que ver si este formato es también parseable de manera eficiente y rápida.

Y el problema más importante que le veo, es que XML lo que busca es la estandarización de los formatos de intercambio y almacenamiento de la información. Si empiezan a aparecer múltiples formatos, volveremos a tener problemas.

Finalmente, no es solo el XML como tal, lo que tiene tanta importancia, sino las tecnologías parelelas, como XSLT, XPath, XLink, DTD y XML Data, etc las que le dan tanta importancia. Ese nuevo meta-lenguaje de información necesitaría competir y crear alternativas a todas estas tecnologías que ya son "casi" realidad.

Si te miras el artículo que Jaime Villate hizo para el curso de XML en el GSyC, encontrarás cómo editar ficheros XML con Emacs de una manera que te quitará bastante trabajo con las marcas de apertura y cierre.

Me parece una bonita forma de reinventar la rueda. Este tipo de iniciativas no se muy bién quien las toma ni porqué. Si precisamente XML se ha creado como lenguaje extensible y con Lo que no creo que hayan pensado muy bien es cómo aspiraciones de universalidad, ¿que pinta esta gente intentando crear alternativas?. Yo mismo puedo presentar unas cuantas, pero ¿de qué servirían?. Creo que XML y las tecnologías asociadas (como ya apuntaban antes) están alcanzando un tamaño crítico en la consecución de un estándar que ya es muy difícil de desbancar, y que la gente debería de trabajar en mejorar lo que hay (cuando lo que hay es bueno) en vez de proponer alternativas de dudosa utilidad. Porque el argumento de no utilizar XML por no tener que escribir los delimitadores de elementos me parece demencial... (Recordemos que la mayoría de las veces no es el programador el que debe de escribir los documentos de datos, sino que éstos son generados automáticamente por las aplicaciones, como motores de base de datos, componentes, etc. ).
Y otro punto es que no se donde querrán situar a este nuevo lenguaje, pero desde luego no es en el ámbito Web. ¿Como van a solucionar su integración con XHTML?. ¿Pretende ser también una alternativa en el mundo de las páginas Web?, ¿o sólo quieren "caer en gracia" a los programadores de Perl?

Yo estoy inventando un lenguaje para sustituir el HTML, es muy bonito y cuando lo termine solo quedara rehacer todas las paginas y modificar los navegadores para que entiendan la nueva sintaxis.

Lo cierto es que tiene 4 tipos: escalares, listas, listas asociativas y referencias.

A Perl y otros lenguajes les ha ido de maravilla simplemente con esos tipos... No se ahora cuantos define el XMLSchema, pero no siempre mas es mejor... En cuanto al rango y todo eso, esta es una version preliminar del sistema... igual que el XML no soportaba nada de eso y se le fue añadiendo, se pueden añadir y mejorar muchas cosas en este sistema...

¿Por que limitar las posibilidades de comunicacion? Si a eso fueramos, todos seriamos perfectamente felices en el Mundo Micro$oft(r)...

Es mas ligero que XML, eso, en lineas de comunicacion muy estrechas, es importante (WAP seria mas rapido en YAML, porque no habria que poner tanta carallada)

La variedad y la libertad de eleccion es buena, y como dicen los creadores, la idea es serializar objetos, no solo en Perl o Python, pero en lo que sea... Tiene bastante merito, es parecido al correo, o sea, todavia mas legible que el XML (o los tags son cripticos o son entendibles y entonces ocupan muchisimo: el MathML es ridiculamente complicado y 'verbose'!!!) y parece bastante usable (aunque lejos de ideal).

Habria que ver las propiedades de correccion (si un documento YAML es correcto o no), etc, pero creo que es bastante trabajable... por lo menos promete... En cuanto al XHTML/YAHTML, lo cierto es que simplemente especificando las referencias, ya se tiene un sistema hipertextual perfectamente usable con hojas de estilo... no tan malo como pudiera parecer...

en fin, a ver hasta donde pueden llegar...

¿Que son los insultos de tebeo?
Te refieres a onomatopeyas o a:
¿Pazguato? ¿Mastuerzo? ¿Cabeza de chorlito? ¿Especie de Zuavo? ¿Hotentote?

¿que pinta esta gente intentando crear alternativas?. Yo mismo puedo presentar unas cuantas, pero ¿de qué servirían?
Ahora mismo, que no las has presentado, absolutamente de nada. Las de esta gente, que si que las ha presentado, no sé sabe si van a servir ni para qué. Creo que de momento lo único que no pueden merecer el desprecio.

¿Pazguato? ¿Mastuerzo? ¿Cabeza de chorlito? ¿Especie de Zuavo? ¿Hotentote?

Y tú más. Si no sabes a qué me refiero, es que eres un @#!$ de %*@#$. Quizá debería haber dicho "palabrotas de tebeo".

No parece que tenga soporte para namespaces

Es adrede, no puedo encontrar ahora el sitio, pero el autor decía que no les veía ventajas.

Parece que en realidad es una alternativa a Minimal XML, una versión reducida de XML. En ese caso, con razón no tiene toda la complejidad de XML, aparte de que está todavía empezando.

Supongo que se refiere a los caracteres que usa Perl para distinguir tipos de datos y espacios de nombres: @ % $ & y otros similares.

En los tebeos suelen usarlos dentro de los bocadillos de los personajes que están cabreados o insultando a alguien... !*&#@#?!%@!

Es que presentar una cosa no siempre es positivo. Si resulta que presento una especificación que ni resuelve nada, ni aporta nada nuevo, y que encima se intenta desligar de un estándar que está funcionando y que tiene todas las garantías de ser libre, se me ocurren dos cosas:

a) Que yo esté intentando llevarme el gato al agua a costa de dividir a la comunidad de desarrolladores
b) Que simplemente esté vendiendo humo, o una cosa totalmente inútil.
Ambos casos no me parecen justos, y si con "desprecio" entendemos "no aprecio", entonces sí que los desprecio. Pero jamás en el sentido que has querido darle tu.

Es que presentar una cosa no siempre es positivo.
¡Amos Anda! Ni malo tampoco, eso fijo.

Ahora, ahora si que lo he entendido.
Por cierto, que esos tipos con bigote tienen pinta de hotentotes.

Vale, transmitiendo las claves del CESID en un canal abierto. Me parece que ya tenemos el nuevo voluntario para el último invento del profesor Bacterio.

La razón por la que XML tiene esas marcas de abrir y cerrar es porque fue pensado como un superconjunto de HTML, o mejor dicho, fue pensado de forma que HTML pudiese ser especificado como un vocabulario de XML.

Vamos, que ni es así por capricho ni para hacer escribir mas a la gente.

Eso no es cierto. XML fue pensado como un subconjunto de SGML. HTML es un vocabulario SGML.