Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Apple usará más software de KDE para mejorar Safari | Log in/Crear cuenta | Top | 29 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re:me parece bien

    (Puntos:2)
    por txeyen (15841) el Lunes, 11 Julio de 2005, 13:14h (#548722)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Me parece que no entiendes la idea que han dicho, que me parece interesante.
    No se trata de que sea "mejor o peor", eso seria discutir otra vez sobre libre vs privativo. La cosa es como saltarse las "restricciones" de la GPL para "robar" codigo.

    Pongamos que hago una mejora a mplayer (o cualquier soft GPL) y quiero distribuir solo los binarios.
    La solucion podria ser hacer el codigo (solo lo que he hecho yo, no el de todo mplayer) tan ofuscado que nadie sea capaz de leerlo, y por lo tanto es como si en vez de dar el codigo fuente solo diese el binario.
    Luego es cuestion de tener un sistema que nadie conozca (comentarios a saco que solo tu tienes por ejemplo) que haga que tu si que entiendas tu codigo.
    [ Padre ]
    Re:me parece bien de txeyen (Puntos:2)

  • Re:me parece bien

    (Puntos:2)
    por frewd (12330) el Lunes, 11 Julio de 2005, 13:35h (#548729)
    Se hablo aqui alguna vez y la GPL no admite que se usen metodos para disminuir la legibilidad del codigo.
    [ Padre ]

  • Re:me parece bien

    (Puntos:1)
    por DZPM (18824) el Lunes, 11 Julio de 2005, 13:45h (#548735)
    ( http://www.davidarcos.net/ | Última bitácora: Sábado, 09 Diciembre de 2006, 15:25h )
    > hacer el codigo (...) tan ofuscado que nadie sea capaz de leerlo

    O sea, código entero que compila pero que no es "human-readable". Estaríamos en este caso:
    - El código es "gratis", cualquiera lo puede compilar y tendrá ese mismo programa
    - El código no podría beneficiarse se las mejoras que aporten otros desarrolladores

    Que es justo lo contrario de lo que desearían las empresas contrarias al software libre (permitir que la comunidad desarrolle extras sobre ese código, y mantener el código "secuestrado"):
    - Que no se pueda obtener el código a partir de la fuente, que no sea "gratis"
    - Que el código se aproveche del efecto comunidad: plugins, extensiones, modificaciones, etc

    ¿Por qué una empresa iba a desear lo primero?
    --
    Hic sunt trolls [davidarcos.net]
    [ Padre ]