|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Apple usará más software de KDE para mejorar Safari
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 29 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:me parece bien
(Puntos:1)( http://www.davidarcos.net/ | Última bitácora: Sábado, 09 Diciembre de 2006, 15:25h )
O sea, código entero que compila pero que no es "human-readable". Estaríamos en este caso:
- El código es "gratis", cualquiera lo puede compilar y tendrá ese mismo programa
- El código no podría beneficiarse se las mejoras que aporten otros desarrolladores
Que es justo lo contrario de lo que desearían las empresas contrarias al software libre (permitir que la comunidad desarrolle extras sobre ese código, y mantener el código "secuestrado"):
- Que no se pueda obtener el código a partir de la fuente, que no sea "gratis"
- Que el código se aproveche del efecto comunidad: plugins, extensiones, modificaciones, etc
¿Por qué una empresa iba a desear lo primero?
Hic sunt trolls [davidarcos.net]
Re:me parece bien
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
No he dicho que el codigo sea gratis. Lo que si se puede redistribuir, pero GPL != gratis. Lo de redistribuir claro que no les gustaria, pero eso no creo que encuentren forma de saltarselo.
Cualquiera lo puede compilar y tendrá ese mismo programa Si, como cualquiera puede coger un binario y ejecutarlo sin necesidad del codigo fuente. ¿y?
¿Por qué una empresa iba a desear lo primero?
Ejemplo claro: Java.
Todo el mundo lo usa (gratis) pero tu lo controlas (poder). Al final le acabas encontrando como sacarle pasta.