Barrapunto

...que opina de esto? ;)

En esta carrera entre ambas compañías los que de verdad deberíamos salir beneficiados somos los usuarios. Intel se ha dado cuenta de la ventaja que le llevaba ganada AMD y ha tenido que tirar de su cuota de mercado para presionar a los ensambladores para que usen su producto. A la vez ha sacado al mercado sus procesadores de doble núcleo; quién sabe si como una verdadera revolución o como una jugada de marketing para parecer que vuelve a tomar el mando en esta carrera. A dia de hoy no parecen ganar mucho estos procesadores respecto al núcleo sencillo, pero en los próximos meses parece que la batalla está servida.

VeRaX

Yo me quedo en el lado de AMD. Los procesadores de AMD siempre han dado el mismo rendimiento que los Intel pero a un menor precio. Intel debió espabilar hace años. Ahora que AMD se coloca delante, que se joda Intel, sus practicas monopolisticas, y sus acuerdos con Micro$oft.

Yo soy usuario de AMD y en parte me siento predispuesto a comentar como otros, que mejor que se joda Intel que AMD son los buenos, los que miran más por el usuario.

Parece que siempre estamos en la misma, entre buenos y malos, M$ el malo, Apple el bueno, Intel el malo, AMB el bueno... Pero creo que deberíamos dejarnos de tópicos como estos, que alguien tenga menor cuota de mercado, no es que sea "el bueno", probablemente si Apple, AMD... no son tan cabrones como M$ o Intel, es porque su cuota de mercado, o sus beneficios o lo que sea no se lo permite.

¿Alguien duda que M$ y Intel serían los buenos, si AMD y Apple tuviesen la mayoría del mercado?

Las empresas privadas se caracterizan por tener algo en común, su finalidad, ganar dinero y la mayoría de estas empresas (y si hablamos de internacionales, la gran mayoría) utilizan TODOS los métodos que tienen en sus manos para conseguirlo, que alguien tenga menos posibilidades de joder, no significa que sea más bueno.

Eso de "presuntas practicas comerciales poco eticas" y "amenazas a compañias para que no compren AMD" me suena a mucho ruido y pocas nueces.
Me temo que esto es porque no tienen solidamente probado que Intel haya firmado acuerdos exclusivos con algun fabricante, con esto y teniendo en cuenta que seria facil demostrar su dominio de mercado, el abuso de ese dominio seria cuesta abajo.
Me da mala espina que este asunto comenzase para las autoridades europeas en el 2002 y luego desestimasen las alegaciones de AMD y mas tarde las volvieran a recuperar en Junio del año pasado.
No tengo claro que el argumento de que el compilador intel va mas lento en los AMD pueda demostrarse que es deliberado o que Intel este obligado a que su codigo este optimizado para harware que no fabrica.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/Downl oadableAssets/AMD-Intel_Full_Complaint.pdf

¡Esto es intervencionismo!, el mercado se autoregula, tranquilos, que aunque aparezcan algunos monopolios y algunos duren años, incluso tengan pinta de perpetuarse para siempre, no lo harán, porque la Sacrosanta mano invisible de Adam Smith es Justa y Todopoderosa, y cuando lo considere oportuno abofeteará a los monopolistas. Ya se que no lo parece, y que más pareciera que se ufanase en aplastar a los que ya están bastante aplastados, pero lo hará, y si no lo hace será porque entra dentro de su divino plan, los caminos del Mercado son inescrutables, ¡hombres de poca fé! ¡no cuestioneís el Libre Mercado! ¡HEREJES!

Al parecer uno de los problemas es el compilador de C/C++ de Intel [slashdot.org]. Este compilador optimiza el código para los procesadores Intel, pero para los AMD utiliza código de baja calidad a pesar de que AMD también tiene disponibles las instrucciones para realizar la optimización.
Pudiera ser que no fuera por mala fe. Si Intel ha de mejorar su compilador es normal que mejore la parte destinada a compiladores Intel y no se preocupe por los AMD. Pero aún así el resultado es que puede escribirse código más rápido para AMD optimizandolo a mano que usando el compilador avanzado de Intel.
Me gusta la sugerencia de algunos usuarios de Slashdot que pedían a AMD que mejore el GCC. De esta manera tendríamos un mejor compilador libre y Linux correría a mayor velocidad sobre sus máquinas. Todos saldríamos ganando.

Yo también pienso que en estos momentos AMD tiene mejor tecnología que INTEL. Tanto en microelectrónica, pues sus chips consumen y se calientan menos gracias a la tecnología SOI que AMD ha comprado a IBM, como en arquitectura, pues los athlon64 se han diseñado desde el principio como procesadores de 64 bits y multinúcleo, además de reducir el cuello de botella de la entrada/salida con el controlador de memoria integrado y el bus hypertransport. En otros tiempos esto ha sido al revés, pues todos recordamos la época en que los procesadores de AMD se calentaban, mientras que Intel arrasaba con los pentium 4. Si retrocedemos más en el tiempo, AMD fue la primera que consiguió un procesador de 1 GHz mientras que Intel tuvo que ponerse las pilas diseñando el pentium 4. Esto es bueno y beneficia a los usuarios.

El problema es que ahora Intel en vez de centrarse en mejorar su tecnología empieza a emplear tácticas sucias a lo micro$oft. Intel tiene recursos suficientes para mejorar su tecnología, es una empresa 10 veces más grande que AMD, sólo los beneficios de Intel igualan la facturación total de AMD. El problema seguramente es que hay mucho directivo inepto en la empresa Intel, empezando por el que ha tirado miles de millones de dolares en desarrollar el procesador Itanium, el que se ha negado durante mucho tiempo a incorporar las extensiones de 64 bits a los pentium, en no resolver el problemas de la entrada/salida, sobre todo en los xeon en configuración multiprocesador, el que ha obligado a los ingeneros a centrarse sólo en una cosa: en aumentar la frecuencia de reloj del procesador a costa de todo, sobre todo a costa del consumo y el descuidar los diseño multicore. Esto con toda seguridad no han sido fallos de los ingenieros, sino que tienen toda la pinta de ser la consecuencia de una mala dirección, enfocada sobre todo a cuestiones comercionales.

Si, vale, el compilador de intel funciona peor para micros AMD... pero ¿que tal funciona el compilador de AMD para micros intel?

Antes de decir tonterias, que se hagan uno, o que colaboren con gcc, pero no se pueden quejar porque un compilador de intel no optimiza para AMD.

Yo he sentido en carne propia la presión de INTEL, no hace más de dos meses hemos finalizado la adquisición de 50 PC's, no es gran cantidad pero para muestra vale un boton, el concurso fue adjudicado a IBM, pero luego de más de tres meses de peleas y negociaciones con representantes de IBM, HP y DELL.

Los problemas surgieron desde el principio cuando solicitamos que las máquinas estén equipadas con Micros AMD, y como la política de la empresa donde trabajo es la de dar preferencia a marcas reconocidas en detrimento de ensambladoras locales, los representantes de IBM, HP y DELL informaron que no poseian en stock maquinas con micros AMD, sin embargo las ensambladoras locales no tenían dicho problema.

En fín llegamos de acuerdo en retrasar el concurso hasta que cuenten en stock con las mencionadas máquinas. Al cabo de mas de un mes de espera nos comunican coincidentemente casi al mismo tiempo que no tendran disponibles esos equipos hasta el semestre siguiente.

A raiz de ello tuvimos que cambiar las especificaciones, de pédir micros AMD terminamos abriendo el consurso solicitando Micros INTEL por que de esos si habian en stock, por consiguiente estoy escribiendo desde una IBM ThinkCentre con Intel Pentium IV HT 3Ghz 512MB RAM DDR, HD UATA 80Gb 7200rpm.

Se que también se podría suponer que los propios proveedores se hayan puesto de acuerdo para no tener que traer los equipos que no tienen en stock, pero de muy buena fuente dos de las tres compañias me han confesado que no estan ofreciendo equipos de escritorio con Micros AMD, asi de sencillo... y la tercera es sabido por todos que no vende equipos con Micros AMD.

Saquen cada uno sus propias conclusiones.

Mirad como un ex ingeniero en Intel os puedo comentar que Intel no fomenta las practicas monopolistas dentro del corporativo. Os quejais de la calidad de sus productos, pero os olvidais de que muchas invenciones en la tecnologia de los procesadores y chips ( por que Intel no solo fabrica procesadores) fuero disenyo de Intel, como que una parte grande de los disenyadores de AMD son ex ingenieros de Intel, que salieron de Intel a partir del fiasco del pentium primero ( Intel tuvo que recortar personal debido a la crisis y luego se arrepintieron, ya que sus ex ingenieros se pasaron a AMD y dieron un empujon muy fuerte a AMD). Otra cosa comentaros que muchos proyecto exitosos y de vanguardia en Intel los abandonamos, porque acabarian con AMD totalmente e Intel no queria ser acusado de monopolismo. Hoy en dia esas lineas de investigacion las lidera AMD, pero unicamente porque Intel las guardo en un cajon para no ser mira de anti-monopolio americano. Yo no creo ni por un momento que Intel utilice deliberadamente practicas o politicas monopolistas, puede haber aqui y alla algun ejecutivo con ansias de grandeza que las utilice en Intel, pero el mismo sistema de Intel con el tiempo los frena, para evitar danyo a la imagen del corporativo. A veces vemos a las empresas pequenyas como victimas de las grandes, pero la mayoria de veces son pequenyas debido a que no supieron aceptar los retos del mercado, los consumidores, y a problemas internos de ellas mismas. Dejemos que el mercado decida libremente, eso beneficia a los consumidores que son quienes mandan al final. Yo personalmente hay productos que admiro dentro de la linea de AMD, como muchos de mis colegas en Intel y supongo que pasa lo mismo en AMD. Nos peleamos, pero es una pelea sana por el mercado. Al fin y al cabo quien decide sois vosotros, comprando a una u otra companyia.