Barrapunto

Legalmente, no puede hacer que un programa deje de estar cubierto bajo la GNU GPL sin la autorización expresa de tod@s l@s autor@s, se expone a demandas si lo hace. La GNU GPL es un licencia copyleft, es virósica, no puede hacer un trabajo derivado menos libre, es el secreto de su gran éxito y su único objetivo. Si comienza un proyecto bajo la GNU GPL, recibe contribuciones (según él pésimas, no me consta, no las conozco, aún así, si están en su código siguen aplicándose) y luego dice que quienes reciban ese programa no pueden modificarlo (y/o les niega el acceso al código fuente) o distribuir las modificaciones, está haciendo algo ilegal (ni que me importe, pero es una forrada mayúscula, digna de microsoft).

Más arriba ya han explicado el tema de la legalidad: Lo que es GPL no es el proyecto (ni el programa, ni el software, o como quieras llamarlo). Sólamente es GPL la copia que tú recibes licenciada con la GPL, como cuando firmas cualquier contrato.

En otras palabras, que tú recibas un programa de su autor (sea gratis o no) no te da automáticamente derecho a utilizar todos los desarrollos derivados que el autor considere oportuno introducir en el futuro. Ese derecho te lo ha de dar el autor en una nueva copia con una nueva licencia (que puede ser la misma o no).

De hecho, si miras la mayoría de softwares verás que un mismo software tiene varias modalidades de licencia, en función de a qué cliente va dirigido. Eso es porque la licencia se aplica a la copia, no al proyecto.

De todos modos esto es salirse del tema. Yo veo claro que el desarrollador de un código es su dueño y puede hacer lo que quiera con él (siempre que no utilice fraudulentamente código de otros).

¿Por qué el talibán ortográfico no salta cuando alguien escribe barbaridades como tod@s"?

P.D: "Tod@s" se pronuncia "todarrobas", ¿no?

XD