por
pobrecito hablador
el Martes, 19 Julio de 2005, 07:43h
(#553935)
El autor es dueño y señor de su obra como cada uno lo es de su nariz.
Sí, pero cuando un software es colaborativo, el autor no es uno sino de muchos. Cada uno de esos autores puede hacer lo que le dé la gana con el TROZO de código que ha desarrollado él (suponiendo que ese trozo no esté basado en otro trozo preexistente).
Así que para cerrar TODO un software colaborativo es preciso que todos los autores de todos los trozos que lo componen estén de acuerdo en cerrarlo. Un autor sólo tiene derecho a cerrar su trozo (suponiendo que no esté basado en otro).
por
pobrecito hablador
el Martes, 19 Julio de 2005, 08:58h
(#554001)
Me juego la pichula a que esta versión 2.0 es precisamente el original pero con todas las partes de terceras personas reescritas por el autor inicial.
A mí no me parece que el tipo sea tonto, vamos. Simplemente no le gusta perder el control de su criatura. Y no me extraña, porque cuando algunos empiezan a aplicar "hacks" se cargan fácilmente la idea inicial. Cuando uno desarrolla una parte, generalmente no tiene una visión del todo y es probable que se le escapen muchas cosas que hagan que el todo no funcione.
Entre los motivos el autor argumenta precisamente que las adaptaciones de terceros que se publicaron rompían la compatibilidad con el compilador que es la base y finalidad del proyecto. Manda huevos.
Eso no ocurre con el software colaborativo
(Puntos:0)Sí, pero cuando un software es colaborativo, el autor no es uno sino de muchos. Cada uno de esos autores puede hacer lo que le dé la gana con el TROZO de código que ha desarrollado él (suponiendo que ese trozo no esté basado en otro trozo preexistente).
Así que para cerrar TODO un software colaborativo es preciso que todos los autores de todos los trozos que lo componen estén de acuerdo en cerrarlo. Un autor sólo tiene derecho a cerrar su trozo (suponiendo que no esté basado en otro).
Re:Eso no ocurre con el software colaborativo
(Puntos:0)Me juego la pichula a que esta versión 2.0 es precisamente el original pero con todas las partes de terceras personas reescritas por el autor inicial.
A mí no me parece que el tipo sea tonto, vamos. Simplemente no le gusta perder el control de su criatura. Y no me extraña, porque cuando algunos empiezan a aplicar "hacks" se cargan fácilmente la idea inicial. Cuando uno desarrolla una parte, generalmente no tiene una visión del todo y es probable que se le escapen muchas cosas que hagan que el todo no funcione.
Entre los motivos el autor argumenta precisamente que las adaptaciones de terceros que se publicaron rompían la compatibilidad con el compilador que es la base y finalidad del proyecto. Manda huevos.