Barrapunto

Bueno, has escrito en sopotocientas frases lo que yo había escrito en una. ¿Y? :-)

Por cierto, a ver quién es el guapo que comprueba que la versión con la nueva licencia no contiene código de terceros. Aquí es uno de los puntos en los que la GPL se revela más inútil (con perdón), puesto que cualquier puede piratear lo que le dé la gana en un producto no libre sin rendir cuentas a nadie. Y de hecho se hace continuamente, sólo que no tiene repercusión. Joer, que todos hemos usado GPL en nuestros trabajos, hombre.

Incluso en este caso, que se ha hecho público y conocido, dudo que haya forma de comprobarlo (aparte de las chorradas que se le ocurrirán a alguien del estilo "compara los binarios con la herramienta X" y que no demuestran nada ante nadie).

De todos modos, en este caso concreto yo dudo mucho que el autor haya pirateado nada. En primer lugar porque no tiene necesidad de hacerlo: a ciertas alturas de un proyecto, reescribir adaptaciones que se han incluido a posteriori en el núcleo es algo trivial (de hecho está tirado, vamos). Y en segundo lugar porque sencillamente tampoco le veo la intención: ni vende nada, ni argumenta en contra de nadie, simplemente expone que ve como un error haber escogido la GPL y que lo corrige de la forma menos traumática (no olvidemos que todo lo previo sigue siendo GPL).

Joer, que todos hemos usado GPL en nuestros trabajos, hombre.

Si, ¿y?
En mi trabajo, el soft que hago es GPL, por lo tanto tengo derecho a usar GPL. Si tu trabajo no lo publicas como GPL, algun dia tendras problemas (mplayer vs KiSS Technology)