Barrapunto

Mira que hay posts, pero hay muy poquitos que entiendan de qué va la GPL. Casi todos son "yo pienso", "yo creo", etc. sin tener mucha idea. Para que quede clarito:

-Si el programa lo ha desarrollado un solo autor, puede cambiar la licencia a lo que le dé la gana, pero sólo para las distribuciones que haga a partir de ese momento. Si alguien había obtenido el programa con licencia GPL, ese código es libre para siempre.

-Si el programa tiene contribuciones de varios autores, a menos que éstos hayan cedido los derechos al autor principal, se necesita la autorización de todos para cambiar la licencia. Por supuesto, como en el caso de un solo autor, tampoco se puede cambiar la licencia con efectos retroactivos para las distribuciones efectuadas anteriormente.

Conclusión: un programa GPL seguirá siendo GPL eternamente. La única posibilidad que se me ocurre de cambiar eso sería que se diera el caso de que desaparecieran todas las copias del programa excepto la que tengan los autores y que ellos decidieran relicenciarla. De esta manera, todas las copias futuras habrían sido obtenidas bajo la nueva licencia.

Si el programa lo ha desarrollado un solo autor, puede cambiar la licencia a lo que le dé la gana, pero sólo para las distribuciones que haga a partir de ese momento

Y para las anteriores también, retirando del mercado las licencias GPL, lo que pasa es que el procedimiento es distinto y tiene (o puede tener) un coste económico, hay que idemnizar el perjuicio causado. Además tiene que estar justificado esa retirada, etc.

Igualmente puedes licenciar bajo GPL un código anterior que era privativo, etc.

Conclusión: un programa GPL seguirá siendo GPL eternamente.

Ojito, porque aquí hay un 99% de gente que se llena la boca con la GPL sin habérsela leído jamás, y si les hablas de "un programa" entienden erróneamente que hablas del proyecto en sí, el software que existe y el que existirá.

Como desarrollador yo tengo muy claro qué es mi programa: es el código que yo me he currado y el binario resultante. Es fácilmente separable si está bien documentado (generalmente lo está), así que si un día tengo diarreas mentales con las licencias no me cuesta nada separarlo. Que porque yo lo haya aportado a la comunidad vengan otros e introduzcan sus neuras en mi código me la sopla, siempre lo puedo separar y quedarme con lo mío. Porque aunque lo utilice media humanidad, mi código nunca va a dejar de ser mío, que para algo soy su autor.

Las copias libres que corran por ahí siempre serán libres. Para eso tomé la decisión de liberarlas en su día, y si lo hice fue porque me pareció buena idea. Pero las copias futuras son otra cuestión. En ésas puedo meter una bomba nuclear si también me parece buena idea. Por algo el código es mío.

De hecho, lo que hace que la mayoría de aportadores lloren si cambia la licencia es que su aportación no produce ningún resultado en sí misma. Sin embargo, la parte del autor sí es un programa completo... y encima no le ha costado nada reemplazar la aportación por código propio.

No has dicho nada que no hayan dicho ya en mensajes anteriores clara y meridianamente, y encima te las das de listo.