Barrapunto

Me parece que no le habéis entendido. Lo que dice este "pirata" (porque no tiene otro nombre) es algo que yo pienso desde hace mucho tiempo. Y de hecho tiene razón, por desgracia.

Lo que viene a decir es que su empresa produce código cerrado a partir de código GPL, lo cual es evidentemente ilegal. También dice que esto se hace cada día en todas partes, cosa de la que yo también estoy convencido. Y avisa de que hace falta tener pasta para denunciarlo, cosa que las empresas sí tienen y la casi totalidad de desarrolladores GPL no.

Aunque me repatee, el tío tiene toda la razón del mundo. La GPL está totalmente indefensa porque la mayoría de sus desarrolladores no tienen dinero para defenderse. La ley lo primero que te exige es que abras el bolsillo, si no... nanay.

¿Y las licencias cerradas? Ésas sí tienen pasta para defenderse, porque son licenciadas por empresas que cobran. Los desarrolladores de GPL no.

Incluso dejando de lado la pasta por venta de licencias, en el caso en que UN desarrollador GPL tenga la suerte de poder vender soporte sobre SU creación (cosa que de hecho no se da más que en unos ocho o diez proyectos que todos conocemos), las ganancias por venta de soporte son mayores en el caso del código cerrado, porque ahí sí que tienes a tus clientes cogidos de los cataplines. La diferencia por todos sabida es que la GPL produce un número mayor de "clientes" (porque el 99% no pagan, jeje), pero también produce un número muchísimo mayor de vendedores. Y competir con ellos cuesta (cómo no) mucha pasta también.

El resultado es siempre mucha menos pasta para el desarrollador GPL. A cambio de un mundo más libre, eso sí.

Vale, no te has leido entero lo que he escrito. (o que me he explicado mal, que es lo mas probable).

Porque si lo haces, veras que especifico que en mi trabajo, hago software (programar, hacer codigos, que no solo soporte) que se VENDE (si, que se da a cambio de dinero) y que es GPL. No solo de soporte vive el hombre.

Si lees bien, veras que todo eso de que la GPL no tiene dinero y el soft privativo si es una gilipollez.
Y tambien digo que hay que comparar las cosas por tipos. No mezclar cosas que no tienen nada que ver.
Por un lado a las EMPRESAS (que tienen pasta y eso) que venden soft privativo y por otro las que VENDEN soft GPL, y digo que ambas tienen recursos para abogados. Y que si te saltas la licencia pues a juicio.
Ademas las empresas que regalan GPL para dar soporte tambien se pueden incluir en las que "venden" GPL, pero es importante darse cuenta de que tambien se puede vender el soft libre, y que hay gente que lo hacemos.

Y tambien te daras cuenta de que comparo a los que hacemos soft GPL en ratos libres con los que dan software privativo GRATIS (freeware lo llaman). Por ejemplo: simutrans (juego estilo simcity pero de transporte y que funciona en linux) GRATIS pero no es libre). Ya me diras que poder tiene este, que hace un software PRIVATIVO, si le roban los codigos, o tantos programitas que hay freeware (¿te suena download.com o los cd's de la pcworld?) y no digo shareware, sino freeware (y por voluntarios, nada de empresas)

Y tambien digo que los del GPL (gratis y por tu cuenta) tienen mas apoyo y ayudas que los privativos (gratis y por tu cuenta) por eso de la comunidad, aunque evidentemente no se pueden comparar con las empresas (Liberadoras o Privativas). Pero vete a saber que hace mas daño, si una comunidad a malas contra SCO por cabrones, reventarles la web, con boicots contra sus productos, o una demanda que se paga con dinero y fuera.
Pero en cualquier caso, esta seria otra discusion.