Barrapunto

No.

Simplemente hablo del riesgo que supone que un proyecto libre en un momento dado tenga que convertirse en fork (riesgo para los usuarios del proyecto, dado que como poco tiene muchas posibilidades de estancarse)

No hablo para nada de que nadie esté obligado a continuar un proyecto de por vida. Ni siquiera colaborando a su desarrollo (no necesita ni ser cerrado en un momento dado).

La evolución de un proyecto en el caso de cambiar de licencia está cuando menos comprometida. Y es un riesgo a considerar en el momento de planificar el uso de una herramienta para un trabajo continuado en el que necesites estar actualizado y mantenido. (lease por ejemplo gestores de versiones, por nombrar casos recientes)
Vale que hay solución, pero muchas veces es de dudoso éxito.

En cuanto a la libertad (y oportunidad) de cerrar un código también entiendo su postura (y no niego que en su situación igual haría lo mismo) aunque no expresaría sus mismas razones. Más bien la incapacidad de 'control' del resultado (u organización) en cuanto se desmadra. Porque en ese punto me puede interesar volver a orientar mi idea original y evitar recometer el error original (que para mantener la idea es un error aglutinar la 'mano de obra' que conlleva la gpl e intentar organizarla porque salvo con estructura rígida centralizada de versiones es un puro mercadillo (o bazar al mas puro estilo))

.

.