Barrapunto

a estos señores y sin haber leido mas que tu entrada no el articulo de marras. Me parece una soberana estupidez negar la existencia de la inteligencia emocional (IE). segun el propio enlace a la wikipedia

• the capacity to accurately perceive emotions
• the capacity to use emotions to facilitate thinking
• the capacity to understand emotional meanings
• the capacity to manage emotions

Creo que estaremos de acuerdo en que esas capacidades existen. no? y que dependiendo de la persona estas estaran mas o menos desarrolladas.

"la afirmación de que la inteligencia emocional ayuda en el progreso profesional refleja, ante todo, un deseo o aspiración: las personas amables deberían triunfar, y no los desaprensivos arribistas. ¡Ojalá fuera verdad! Por otra parte, muchos cursillos para incrementar el EQ que se promocionan agresivamente en Internet son puro curanderismo. Todo el proyecto de la inteligencia emocional parecería mucho más convincente si su comercialización no apuntara tan manifiestamente a la estupidez humana"

En esta frase creo que caen en tres falacias. 1 suponer que cualquier tipo de trabajo depende del grado de desarrollo de la IE, no es lo mismo tirar lineas de código que ser relaciones publicas en una discoteca, una requiere la IE y otra no.

La segunada falacia es identificar un alto nivel de EQ con lo que llama personas amables. Nada mas lejos de la realidad. Un alto EQ no dice nada sobre el caracter de las personas sino sobre la capacidad de estas para percibir y obtener beneficio de las emociones propias y ajenas. Un buen vendedor sabra percibir cuales son los deseos de un comprador y intentare realzar las virtudes de un productos segun estas. Un deportista manejara sus emociones para obtener mejor resultado, convertir la tension en resistencia, los nervios en estado de alerta.

y por ultimo darle algun valor al spam de internet, es como decir que los urologos son unos charlatanes por que a el le llegan muchos correos "Enlarge yours penis".

Seguramente el articulo sea mucho mas interesante (pero no lo encuentro online), pero creo que los parrafos que has elegido son poco acertados.

A mí el cuento del CI me parence una estupidez absoluta.
Cuando tenía unos 8 ó 9 años, me hicieron un test parachungo de esos y me salió un CI de 160.
Según eso, yo debería ser listísimo, agradabilísimo y yo que sé que más.
Pues resulta que no soy capaz de hacer una resta de más de tres cifras sin calculadora. Me es IMPOSIBLE mantener mi atención más de un minuto, incluyendo cosas que me interesan. Socialmente soy bastante inútil y me bloqueo a la mínima presión. Soy vago, medio tonto y friki, vamos.
Bueno, se me dan bien las lenguas, tengo cierta inventiva y no se me dan mal (aunque tampoco bien) las artes, pero quitando eso, fatal. Mi CI debería ser de 80.
No creo que la inteligencia se pueda medir con números.
Y lo que más rabia me da, es que por culpa del jodío test y su numerito, los profesores me estaban todo el día obligando a hacer extras y "si los demás sacan un 8 tú tienes que sacar un 10". Yo en el colegío lo único que hacía eran dibujitos esperando que terminase la clase de pura desesperación.
Grandes diseños produje en mis años escolares...

Todo el proyecto de la inteligencia emocional parecería mucho más convincente si su comercialización no apuntara tan manifiestamente a la estupidez humana.

Entonces si no hubiese comercializacion tal vez le pareceria un estudio serio independientemente de sus caracteristicas reales???
El que acaba de perder la credibilidad es el

El término correcto es cociente intelectual (intelectual quotient), no coeficiente intelectual. Aunque parece ser que ni en Mensa lo tienen claro [google.es].

Tengo el tocho de libro desde hace años en la lista de "libros que hay que leer", despues de esto... ¿lo aparto si o no?