Barrapunto

"pero también se que el 90% de los usuarios no saben, ni quieren saber"

...pero luego, cuando tienen algún problema, entonces la culpa es "del otro" ¿no?

Muy bonito.

"no es realista pensar que vamos a poder enseñar a cada usuario que quiera ponerse internet sin cables a mantenerla cerrada"

Sin embargo, sí es realista que millones de personas (órdenes de magnitud más que las que tienen nodos wireless) tengan que aprobar un examen de conducir, si quieren hacerlo (farruquitos a parte) ¿no?

"Imaginad que vais andando y encontrais un coche que su usuario por descuido o desconocimiento ha dejado abierto y sin alarmas... lo robaríais? Yo no."

Ni tú ni nadie: es imposible robar un coche en esas condiciones. Como mucho estaríamos hablando de una "apropiación indebida".

Y así volvemos al meollo: juristas desde los tiempos de los romanos han estado devanándose los sesos para encontrar el balance justo entre los actos de los individuos y su responsabilidad por ellos ante la sociedad. La conclusión de tales esfuerzos es que no se puede meter un marrón muy gordo a alguien por apropiarse de algo que el otro no demostró ningún interés en proteger, incluso si ese algo vale decenas de miles de euros, como es el caso de un coche.

Sin embargo, llegan en los últimos años unos verdaderos jetas, como son los proveedores y portadores de contenidos (tanto me da la SGAE, CEDRO que Retevisión, para este caso) y sólo a base de apalancar un montón de millones para torcer la voluntad de unos cuantos políticos incompetentes o corruptos, se trastocan no sólo las leyes (que eso casi sería lo de menos), sino los mismos cimientos jurídicos que hemos estado construyendo en los últimos ventipico siglos, de manera que hacer algo que apenas puede suponer perjucio para nadie y que, en todo caso, nadie se tomó la molestia de proteger, se ponga a la altura de, por ejemplo, una muerte accidental o una estafa millonaria.

Lo dicho: muy bonito.