Barrapunto

El gran problema de Linux es la falta de diseñadores gráficos, porque todos están en MacOS X, mientras que los desarrolladores tienden más a Linux. Puedes ver un monton de ejemplos de temas con "buen gusto" que hay para MacOS y los pocos que hay para Linux (sea Gnome o KDE).
Otro ejemplo que me llama la atención es Kopete y Audium, por ejemplo. Ambos tienen casi las mismas posibilidades a la hora de hacer bonitas las conversaciones, pero mientras que para Audium hay 200 temas a cada cual mas vistoso, para Kopete hay un par que podríamos llamar "espectaculares" y otros 20 temas de lo más soso. Y yo creo que esto es porque los diseñadores gráficos (que son los que tienen gusto para estas cosas) trabajan en Mac y en su tiempo libre hacen skins para el programa que les guste. Mientras en Linux estamos los programadores y demás, que no sabemos distinguir el fucsia del violeta y que nos dedicamos a programar cientos de posibilidades que luego nadie posiblemente explote.
Es sólo una apreciación. No sé si alguien mas se ha dado cuenta.

(...) no sabemos distinguir el fucsia del violeta (...)

Pero si son lo mismo!! O no?

No estoy de acuerdo. La mayoría de los usuarios de Windows dejan el tema predeterminado y los que quieren personalizar su escritorio tienen temas de sobra a mi entender.

El gran problema de "Linux" (lo escribo entre comillas porque me refiero a una distro elaborada con núcleo, gnu, x11, kde/gnome, etc.) es que al hacer doble-clic muchas veces no se ve el documento y, mientras que en Windows solo hay que meter el CD o ejecutar un .exe para que se instale el plugin/codec/visor/aplicación, en "Linux" hay que hacer maravillas para instalarlo. (Java, Flash, video, etc). Curiosamente, mucho de lo que hoy día más se usa es lo que falta. Si se pudiera instalar un Linux donde todo funcionara, se ganaría bastante.

Esa frustración del doble-clic es lo que está aplasta el cuello de Linux (y no hablemos ya de Linux/AMD, Linux/PPC, FreeBSD, etc.).

Esa limitación se puede extender a la instalación del software en general. Ubuntu ha sido un excelente intento, pero en el momento en que hay que editar la configuración de APT para acceder a Universe (que es donde está la diversión), ya has puesto el muro de Berlín delante del 50% de sus futuros usuarios.

Hay cosas extrañas. El montaje de unidades está muy bien desde el punto de vista del administrador, pero un usuario ve un disquete, CD, USB stick o una tarjeta de memoria como algo externo (¡y lo es, de hecho!) que quiere insertar y ver inmediatamente sin preocuparse de montar, desmontar, expulsar y configurar mil demonios (al estilo MSDOS y Windows). Aquí algunas distros han hecho lo que han podido; por ejemplo Ubuntu se supone que monta todo, pero si no se te ocurre la feliz idea de pulsar el botón derecho para "expulsar", el CD se queda de por vida ahí dentro. Muy usable, sí.

Para los usuarios informáticamente vírgenes, aprender a manejar "Linux" con una distro como Fedora o Ubuntu es muy factible, pero hay que reconocer de una vez por todas que ésta no es la realidad, sino que todo el mundo usa o aprendió Windows y para que se cambien a "Linux" éste debe ser igual o mejor que el otro. Hay por ahí un troll que dice que "Linux" se empieza a acercar por fin a Windows 95. Pues en usabilidad, casi me lo creo.