... llamar a este tipo de técnicas gráficas "el futuro del escritorio", y que sin ellas "Linux está muy parado en dicha evolución" me parece una actitud equivocada. El escritorio de Linux está evolucionando, y mucho, en características como la accesibilidad, la simplificación y "humanización" de interfaces de usuario, la introducción de técnicas de clasificación/búsqueda de ficheros no jerárquicas basadas en metadatos (Beagle [beaglewiki.org]), etc.
Pero sí, son proyectos interesantes que darán algo más de dinamismo a nuestros escritorios, y que harán que las pantallas de nuestros equipos se asemejen más a las que podemos ver en el sistema operativo de Hollywood [wikipedia.org].
Yo no creo que esté parado. No hay una solución tan sencilla en sistemas propietarios. Simplemente instalar, configurar la red y a cargar aplicaciones... Me parece el mejor regalo del software libre, tener repositorios de libre acceso. Ahorran muchísimo trabajo
KDE sigue un camino espectacular con todas las aplicaciones integradas (Lo último, Koffice 1.4 es una gozada). A ver si gnome se pone las pilas en ese aspecto, porque aunque firefox, openoffice estén hechas con gtk no quiere decir que estén integradas en el escritorio.
Re:
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Domingo, 31 Julio de 2005, 11:27h
Re:
de miguser
(Puntos:1)
Domingo, 31 Julio de 2005, 11:31h
Re:
de pobrecito hablador
(Puntos:2)
Domingo, 31 Julio de 2005, 11:45h
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
Pero yo me pregunto ¿estamos llegando al final? Ya a nadie se le ocurre cómo hacer el escritorio más práctico, sólo más bonito.
Tengo la impresión de que la metáfora del escritorio se nos está quedando pequeña.
Pienso en un escritorio verdaderamente tridimensional, pero sin el apoyo de alguien poderoso en la industria, jamás veremos unas gafas 3-D en cada ordenador.
Re:Es bonito
de bigplac2
(Puntos:2)
Domingo, 31 Julio de 2005, 13:19h
Re:Es bonito
de pax01
(Puntos:1)
Domingo, 31 Julio de 2005, 21:40h
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
Entre que en el nombre del proyecto consta la palabra "windows" y que el efecto recuerda mucho al salvapantallas ése del logo de Win ondeando como una bandera, ya tenemos demanda en el acto por doble plagio.
por
pobrecito hablador
el Domingo, 31 Julio de 2005, 12:01h
(#562348)
Si miramos la dirección, sólo se trata de un mirror a:
http://www.gnome.org/~seth/blog/xshots
Ese mirror se hizo cuando a finales de marzo se presentó la paja mental que se habían montado, puesto que todo el mundo fue a mirar el vídeo y las capturas y barrapu(n)tearon el servidor.
En resumen, noticia del 26 de marzo de 2005, no del 31 de julio.
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
A parte de pensar como alguien de un post anterior que es solo un efecto para hacer bonito y no algo realmente util. Si miras el link de luminocity, pone:
http://live.gnome.org/Luminocity, luego esta hospedado en Gnome, porque el luminocity es un proyecto para crear cosas nuevas para luego integrarlas en Gnome.
Otro ejemplo de escritorios abiertos: E17 [enlightenment.org] bastante bonito.
Aparte de todo eso, KDE, GNOME y XFCE sacan versiones nuevas con nuevas funcionalidades y aplicaciones cada poco tiempo. Si eso es estar parado, que es lo que hacen otros S.O. que tardan años en sacar una nueva version? andar hacia atras?
por
pobrecito hablador
el Domingo, 31 Julio de 2005, 12:40h
(#562359)
Pues eso, bastante claro está que Mac Os X es el mejor sistema operativo de escritorio. Supongo que nadie me pondrá problemas a esta afirmación.
Desde una ubuntu y defendiendo enérgicamente el software libre, mi opinión es que linux debe tender a la calidad (por lo menos a la que entra por los ojos) de Mac Os X.
¿Y para que quiero consumir recursos innecesarios?
Porque en las peliculas quedara muy bonito, pero si no es funcional, no vale para nada. Tendremos que tener un core del micro y una tarjeta grafica solo para el escritorio y sus animaciones???. Dinero no habra pero pa tonterias...
El desarrollador de KDE Aaron Seigo lidera la idea de rediseñar el escritorio para KDE 4. No se trata de que las ventanas hagan el pino-puente sino de crear un entorno verdaderamente usable. La página merece la pena [kde.org].
El replanteamiento viene de la queja recurrente de que el escritorio Linux es muy poco usable. Aunque sea más potente y configurable su curva de aprendizaje es mucho más larga. Lo que se pretende con Plasma es crear una comunidad que no sólo programe sino que además tenga ideas, proponga conceptos; para que luego los desarrolladores y los artistas [kde-artists.org] lo lleven a la práctica.
El primer problema con el que se encuentran los entornos de escritorios KDE, Gnome y compañia, es la arquitectura sobre la que tienen que funcionar: X11. Es cierto que desde que se hizo el cambio de XFree a X.org se ha evolucionado algo, pero las novedades siguen siendo muy experimentales. Por ejemplo, Composite, una de las extensiones que proporcionarian gran vistosidad a los escritorios con transparencias reales y otros efectos a las aplicaciones, no funciona con todas las tarjetas, es inestable, no tiene un gran rendimiento, y ademas los drivers propietarios de ATI y nVidia lo soportan de manera precaria (en el caso de ATI hay que escoger entre tener aceleracion 3D o tener Composite activado...).
Aunque no todo es tecnologia. En lo que se refiere al concepto de escritorio, se esta trabajando mucho. No hay mas que ver el ejemplo de Enlightenment, que sin realizar grandes virguerias, es uno de los entornos mas vistosos. Por parte de KDE, se esta trabajando en el tan sonado proyecto Plasma [kde.org], que intenta dar una vuelta de tuerca mas a los escritorios tal y como los conocemos hoy en dia. Pero esta en una fase muy temprana de desarrollo, y hasta que no salga KDE4 (que por lo menos le queda un añito y algo), no podremos ver sus novedades.
Pero lo que tampoco estaria bien, es medir la calidad de Linux por las capturas de sus escritorios, que es precisamente lo que pasa con todos los Windows que salen: nadie se preocupa de las caracteristicas que traeran los XP, Vista y amigos, lo unico de que se preocupan es de buscar las capturas de su escritorio mas espectaculares. Esto ni siquiera pasa con MacOS X, que a pesar de ser muy vistoso, todo el mundo conoce sus virtudes como SO.
Re:Los escritorios
de giliposha
(Puntos:1)
Domingo, 31 Julio de 2005, 23:11h
Re:Los escritorios
de ancelot
(Puntos:2)
Lunes, 01 Agosto de 2005, 01:43h
por
pobrecito hablador
el Domingo, 31 Julio de 2005, 13:34h
(#562386)
Yo estoy de acuerdo con alguno de los post anteriores con esto de que las mejoras gráficas no son para nada un avance en los escritorios. Como bien apuntaba un lector usar recursos gratuitamente no me parece principalmente lo correcto. El otro día por ejemplo se me pusieron los pelos de punta sabiendo lo que va a pedir el nuevo windows para funcionar.
Si que es cierto, no obstante, que de vez encuando aparecen cosas interesantes. Fluxbox [sourceforge.net], por ejemplo, puede integrar más de una ventana (cualquier ventana) con un multitab dinámico. Cosas como esta sí que son nuevas funcionalidades.
Otro ejemplo, aunque no de escritorio, si alguien habeis usado blender [blender3d.org] es su interfaz. Hay mucha utilidad en sus botones. Botones triestado, cambio de valores según en que parte del botón hagas clic con la funcionalidad de editar directamente el valor si mantenemos shift pulsado. Son cosas que cuando uno se acostumbra le gustaría que muchas aplicaciones lo llevaran. (Tambien existe la posibilidad de hacer multitab con cualquier tipo de ventana de la sección de herramientas).
Si una funcionalidad en escritorio no me ayuda a trabajar más rápido a me ayuda a solucionar un problema (busqueda de ficheros, etc...) no me vale.
Un saludo.
Re:Funcionalidad
de runlevel0
(Puntos:2)
Domingo, 31 Julio de 2005, 17:23h
Re:Funcionalidad
de runlevel0
(Puntos:2)
Domingo, 31 Julio de 2005, 21:29h
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
El gran problema de Linux es la falta de diseñadores gráficos, porque todos están en MacOS X, mientras que los desarrolladores tienden más a Linux. Puedes ver un monton de ejemplos de temas con "buen gusto" que hay para MacOS y los pocos que hay para Linux (sea Gnome o KDE).
Otro ejemplo que me llama la atención es Kopete y Audium, por ejemplo. Ambos tienen casi las mismas posibilidades a la hora de hacer bonitas las conversaciones, pero mientras que para Audium hay 200 temas a cada cual mas vistoso, para Kopete hay un par que podríamos llamar "espectaculares" y otros 20 temas de lo más soso. Y yo creo que esto es porque los diseñadores gráficos (que son los que tienen gusto para estas cosas) trabajan en Mac y en su tiempo libre hacen skins para el programa que les guste. Mientras en Linux estamos los programadores y demás, que no sabemos distinguir el fucsia del violeta y que nos dedicamos a programar cientos de posibilidades que luego nadie posiblemente explote.
Es sólo una apreciación. No sé si alguien mas se ha dado cuenta.
Yo uso ubuntu como herramienta de trabajo.
Coincido en que Gnome es muy usable, si definimos "usable" como práctico, debido a su simpleza.
Pero a la hora de meter linux en entornos de escritorios, la gente quiere que también se vea "lindo". Y ni Gnome ni KDE me parece (opinión muy personal) que logren esto...
Claro, siempre se pueden descargar iconos, wallpapers, SuperKaramba, etc, pero no son tan fáciles de configurar y el usuario final (el newbie, el padre de familia con PC hogareño) no sabe ni quiere saber de esto...
Además, Linux tiene el mismo defecto que Windows, en cuanto a la cantidad de ventanas "Aceptar/Cancelar" que aparecen. Algo en lo que MAC OS X está a años luz: usabilidad, ergonomía, etc.
No se trata de aplicar "themes", sino de que por defecto el OS sea alucinante.
Seguramente los macqueros no usan tantos temas, porque por defecto OS X ya es genial.
En cuanto a los proyectos que se comentan, todos están muy verdes, son experimentales, en el sentido de que no hay ni "road map" ni "planning" para sacar o apuntar a sacar algo concreto.
En este aspecto, Windows trabaja mas seriamente, ya que sabe lo que busca.
Y en cuanto a los recursos usados, tema que alguien comenta mas arriba, actualmente tanto KDE como Gnome consumen muchisimos recursos, aún usando XOrg. Así que no creo que los "proyectos" que se mencionan se puedan criticar demasiado en este aspecto...
Re:calidad
de pobrecito hablador
(Puntos:1)
Domingo, 31 Julio de 2005, 21:11h
Re:calidad
de giliposha
(Puntos:2)
Domingo, 31 Julio de 2005, 22:36h
Re:calidad
de ktzar
(Puntos:2)
Martes, 02 Agosto de 2005, 01:17h
2 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
por
pobrecito hablador
el Domingo, 31 Julio de 2005, 22:44h
(#562600)
Lo mismo que es ilógico usar un entorno de ventanas sin ratón, tan solo con el teclado, lo mismo ocurre con el entorno 3d, lo puedes usar con el ratón, pero es ilógico no usarlo con su periférico adecuado. Para que un entorno 3D sea util, se necesita un periférico que permita quitarle partido, entonces podremos emprezar a hablar. Y no me refiero a unas gafas, eso substituye a la pantalla me refiero a alguna otra cosa, como un guante, pero tener el brazo en alto es un coñazo. Encontrad el periférico y encontrareis el sistema 3D que revolucione el mundo como el ratón lo hizo en su día.
La verdad q me parece muy bueno la inclusion graficas mas modernas, tales como esos efectos de 3d, y demas, pero creo q los actuales escritorios de linux son lo suficientemente poderosos y practicos para los fines de la computadora hogareña. CReo q tambien el exceso de efectos trae como consecuencia la necesidad de mayor gastos de recursos de nuesras pc's lo cual no es nada bueno. Demas estas decir q las mayores beneficiadas son las empresas de hardware q ven dia a dia como gracias al derroche grafico q sufren los SO se van llenando de ganancias! Habria q pensarlo profundamente
los videos son alucinantes, para fardar con los amigos.
La cuestión es que lo que va a hacer a medio plazo (en mi modesta opinión) que un escritorio o conjunto de escritorios de un SO tenga futuro no es el hecho de que lo instales, flipes con los amigos, digas "ala, que chulo!" y lo quites, sino que a la larga sea estable, cómodo de usar, gráficamente atractivo y rápido, entre otros factores.
No temo nada por el futuro de los escritorios del mundo unix o mac ;-).
--
---
La imaginación es más importante que el conocimiento.
Albert Einstein
por
pobrecito hablador
el Lunes, 01 Agosto de 2005, 07:40h
(#562679)
Pues eso, que por más que nos guste imitar las virtudes, defectos y colorines de los demás sistemas operativos donde aún hay muchísima tarea que hacer es en las aplicaciones para los usuarios finales, y no sólo usuarios finales inexpertos y aplicaciones generalistas, sino de todo tipo. Muchas de las que hay en software libre son muy limitadas, otras no son malas pero pecan de usabilidad (que no es lo mismo que ser calcadas a las aplicaciones comerciales cuya funcionalidad aportan), la consistencia es limitada, al integración entre las mismas nula o deficiente, de cara a los desarrolladores hay una escasez importante de librerías para ciertas cosas, y a veces las existentes no son ni mucho menos óptimas, están pésimamente documentadas o hay 20 "forks" de la misma que no aportan nada más que conflictos entre sí.
Y la revolución en los escritorios no va a solucionar ninguna de estas problemáticas, salvo en proyectos como KDE donde, aparte del escritorio propiamente dicho, bajo su paraguas se desarrollan un número bastante importante de aplicaciones útiles para el usuario, que mantienen cierta cohesión, calidad e integración.
Otra cosa es que la idea no sea hacer el software libre al común de los mortales, sino solamente presumir de "screenshots" en algún cónclave autocontenido promovido por y para frikillos del software libre, en tal caso adelante con las "innovaciones" en el escritorio a costa de cosas (en mi opinión) más importantes.
PD: evidentemente, cada uno pica código en el proyecto que le da la gana y yo no soy nadie para decir a qué tiene que decicar cada uno sus esfuerzos.
1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.
Yo soy defensor de la funcionalidad, comodida y facilidad de uso, pero eso no quita que me guste tener un desktop bonito y moderno.
Normalmente suelo usar gnome aunque siempre voy probando las novedades de todos los desktops y creo que el camino a seguir no es parase a hacer bonitos efectos 3D o de agua, no al menos como se están haciendo en forma de "hacks".
Me explico, proyectos como superkaramba o gdesklets no dejan de ser simples juguetitos para adornar pero que no tienen una usabilidad real. Es decir, si yo me quiero poner un docker tipo macos en mi escritorio, quiero además poder arrastrar un icono del menu hacia el docker y que aparezca la nueva entrada, o que al menos pinche con el botón derecho y me salga un menú contextual entendible y fácil. Y no tener que editar un archivo de texto "criptico" para añadir un acceso directo.
Sinembargo, otros avances interesante y "verdadermanete usables e integrados" están apareciendo, como es el caso de plasma [plasma.bddf.ca] en KDE
O los avances que están apareciendo en gnome para la HREF="http://www.gnome.org/~davyd/gnome-2-12/"> proxima versión
Mayor integración entre las aplicaciones, mayor facilidad de uso, cosas como HAL, beagle, f-spot, gstreamer... son las que hacen crecer y modernizar los escritorios Linux a grandes pasos. Los efectitos al final se acaban desactivando por que cuando los has visto 30 veces te aburren.
-- Empty your mind. Be formless, shapeless. Like freedom. You put GNU/Linux into a bottle and it becomes the bottle. You pu
Se habla del futuro del escritorio, se menciona la futura aparición de Windows Vista, menciono Mac OS X como ejemplo de escritorio avanzado y me gano un "Troll"? Joder con los moderatas...
Por otra parte, dudo mucho que Looking Glass vaya a tener una gran relevancia en Linux por un par de motivos:
En primer lugar, porque aunque Java está muy extendido en el servidor, en el escritorio realmente no termina de cuajar salvo algunas excepciones que todos conocemos. No quiero entrar a iscutir porqué esto es así y caer en la polémica de siempre.
En segundo lugar, Looking Glass tiene dependencias muy fuertes de APIs que por lo que sé ninguna versión libre de Java ha implementado aún. Teniendo en cuenta que Sun pone pegas incluso a la hora de redistribuir su software en las distribuciones, es probable que tengan dificultades para a atraer programadores de software libre y que quieran colaborar en el código.
Es que a veces las cosas gráficas son muy, que muy bonitas, pero molestan más de lo que ayudan.
En todo caso, no creo que nadie se queje de tener sintaxis coloreada (o cómo se llame) para programar... ni siquiera aquellos a los que no nos gusta gastar recursos en "lindezas".
Por último, el software libre está hecho en muchos casos por gente que ve el ordenador/computador/como_le_llames como una herramienta de trabajo. Esa gente muchas veces no se preocupa demasiado por la apariencia gráfica si eso tira abajo la utilidad del sistema. Claro que finalmente puede venir alguien que quiera cosas vistosas e incorporarlas, pero el que quiere utilidad posiblemente no lo haga.
Desde mi punto de vista, está bien que haya temas y extensiones bonitos, siempre que no incidan en la utilidad, si inciden, mejor que se deje la posibilidad de desactivarlos, y todos contentos.
Creo que dije una sarta de obviedades... pero es que a veces parecen cosas novedosas leyendo algunos enfoques extremistas.
--
--
... remember, the light at the end of the tunnel may be you ...
Yo hasta hace poco estaba bastante contento con el apt-get y de hecho me parece bastante más cómodo que instalar programas en windows (buscar warez, bajar crack, serial y demás) pero aún así soy consciente de que no todas las aplicaciones que pudiera alguien querer están en los repositorios por defecto y ahí empiezan los problemas.
En cambio desde hace tiempo estoy usando gentoo y emerge me parece sencillamente increible. Con un frontend gráfico (que los hay, tengo uno instalado aunque no lo suelo usar) es la herramienta cuasi-definitva para instalar soft. Ahora si que dispongo de todos los programas que quiera instalar y en sus versiones más recientes normalmente, muy raro es el programa que me tenga que instalar a parte.
Si piensas todavía que instalar software en Windows es fácil y no te ha convencido apt-get, te recomiendo que le eches un vistazo a gentoo y emerge (que tengo entendido que el sistema está basado en freeBSD).
ya me imagino, ya, que te habras quedado a gusto...
aparte de toda la morralla que sueltas en un par de lineas (realmente acojonante), ¿me podrias explicar porque "un heviata rolero con una camiseta de manowar" no se considera amigo?
no se porque, pero tengo ganas de leer tu respuesta... mas aun porque durante muchos años yo he sido "un heviata rolero con una camiseta de manowar"... la camiseta de manowar cayo en un ataque felino, lo demas sigue igual...
--
Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.
Todo eso está muy bien, pero...
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.h1labs.com/ )
... llamar a este tipo de técnicas gráficas "el futuro del escritorio", y que sin ellas "Linux está muy parado en dicha evolución" me parece una actitud equivocada. El escritorio de Linux está evolucionando, y mucho, en características como la accesibilidad, la simplificación y "humanización" de interfaces de usuario, la introducción de técnicas de clasificación/búsqueda de ficheros no jerárquicas basadas en metadatos (Beagle [beaglewiki.org]), etc.
Pero sí, son proyectos interesantes que darán algo más de dinamismo a nuestros escritorios, y que harán que las pantallas de nuestros equipos se asemejen más a las que podemos ver en el sistema operativo de Hollywood [wikipedia.org].
Re:
(Puntos:3, Inspirado)( Última bitácora: Jueves, 01 Febrero de 2007, 11:55h )
Yo no creo que esté parado. No hay una solución tan sencilla en sistemas propietarios. Simplemente instalar, configurar la red y a cargar aplicaciones... Me parece el mejor regalo del software libre, tener repositorios de libre acceso. Ahorran muchísimo trabajo
KDE sigue un camino espectacular con todas las aplicaciones integradas (Lo último, Koffice 1.4 es una gozada). A ver si gnome se pone las pilas en ese aspecto, porque aunque firefox, openoffice estén hechas con gtk no quiere decir que estén integradas en el escritorio.
Es bonito
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 01 Agosto de 2006, 00:49h )
Tengo la impresión de que la metáfora del escritorio se nos está quedando pequeña.
Pienso en un escritorio verdaderamente tridimensional, pero sin el apoyo de alguien poderoso en la industria, jamás veremos unas gafas 3-D en cada ordenador.
M$ va a demandar a este señor
(Puntos:2, Divertido)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 02 Mayo de 2008, 01:52h )
</sacarsm>
I love the smell of burnt karma in the morning
-1 Viejo
(Puntos:1, Inspirado)http://www.gnome.org/~seth/blog/xshots
Ese mirror se hizo cuando a finales de marzo se presentó la paja mental que se habían montado, puesto que todo el mundo fue a mirar el vídeo y las capturas y barrapu(n)tearon el servidor.
En resumen, noticia del 26 de marzo de 2005, no del 31 de julio.
Parado?
(Puntos:3, Inspirado)( http://blog.willinux.net/ | Última bitácora: Sábado, 04 Noviembre de 2006, 17:16h )
http://live.gnome.org/Luminocity, luego esta hospedado en Gnome, porque el luminocity es un proyecto para crear cosas nuevas para luego integrarlas en Gnome.
Otro ejemplo de escritorios abiertos: E17 [enlightenment.org] bastante bonito.
Aparte de todo eso, KDE, GNOME y XFCE sacan versiones nuevas con nuevas funcionalidades y aplicaciones cada poco tiempo. Si eso es estar parado, que es lo que hacen otros S.O. que tardan años en sacar una nueva version? andar hacia atras?
Un saludo
Driadan
I see connected people! - The seventh sense
Es evidente que hay que tender a Mac Os X
(Puntos:1, Inspirado)Desde una ubuntu y defendiendo enérgicamente el software libre, mi opinión es que linux debe tender a la calidad (por lo menos a la que entra por los ojos) de Mac Os X.
Gracias.
¿Y para que quiero consumir recursos innecesarios?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Porque en las peliculas quedara muy bonito, pero si no es funcional, no vale para nada. Tendremos que tener un core del micro y una tarjeta grafica solo para el escritorio y sus animaciones???. Dinero no habra pero pa tonterias...
La respuesta de KDE se llama PLASMA
(Puntos:3, Inspirado)( http://torroja.dmt.upm.es/guillem/blog )
El desarrollador de KDE Aaron Seigo lidera la idea de rediseñar el escritorio para KDE 4. No se trata de que las ventanas hagan el pino-puente sino de crear un entorno verdaderamente usable. La página merece la pena [kde.org].
El replanteamiento viene de la queja recurrente de que el escritorio Linux es muy poco usable. Aunque sea más potente y configurable su curva de aprendizaje es mucho más larga. Lo que se pretende con Plasma es crear una comunidad que no sólo programe sino que además tenga ideas, proponga conceptos; para que luego los desarrolladores y los artistas [kde-artists.org] lo lleven a la práctica.
Los escritorios
(Puntos:5, Interesante)( http://gauleng.blogspot.com/ )
Aunque no todo es tecnologia. En lo que se refiere al concepto de escritorio, se esta trabajando mucho. No hay mas que ver el ejemplo de Enlightenment, que sin realizar grandes virguerias, es uno de los entornos mas vistosos. Por parte de KDE, se esta trabajando en el tan sonado proyecto Plasma [kde.org], que intenta dar una vuelta de tuerca mas a los escritorios tal y como los conocemos hoy en dia. Pero esta en una fase muy temprana de desarrollo, y hasta que no salga KDE4 (que por lo menos le queda un añito y algo), no podremos ver sus novedades.
Pero lo que tampoco estaria bien, es medir la calidad de Linux por las capturas de sus escritorios, que es precisamente lo que pasa con todos los Windows que salen: nadie se preocupa de las caracteristicas que traeran los XP, Vista y amigos, lo unico de que se preocupan es de buscar las capturas de su escritorio mas espectaculares. Esto ni siquiera pasa con MacOS X, que a pesar de ser muy vistoso, todo el mundo conoce sus virtudes como SO.
Funcionalidad
(Puntos:1, Interesante)Si que es cierto, no obstante, que de vez encuando aparecen cosas interesantes. Fluxbox [sourceforge.net], por ejemplo, puede integrar más de una ventana (cualquier ventana) con un multitab dinámico. Cosas como esta sí que son nuevas funcionalidades.
Otro ejemplo, aunque no de escritorio, si alguien habeis usado blender [blender3d.org] es su interfaz. Hay mucha utilidad en sus botones. Botones triestado, cambio de valores según en que parte del botón hagas clic con la funcionalidad de editar directamente el valor si mantenemos shift pulsado. Son cosas que cuando uno se acostumbra le gustaría que muchas aplicaciones lo llevaran. (Tambien existe la posibilidad de hacer multitab con cualquier tipo de ventana de la sección de herramientas).
Si una funcionalidad en escritorio no me ayuda a trabajar más rápido a me ayuda a solucionar un problema (busqueda de ficheros, etc...) no me vale.
Un saludo.
Falta creatividad
(Puntos:4, Interesante)( Última bitácora: Lunes, 20 Julio de 2009, 10:36h )
Otro ejemplo que me llama la atención es Kopete y Audium, por ejemplo. Ambos tienen casi las mismas posibilidades a la hora de hacer bonitas las conversaciones, pero mientras que para Audium hay 200 temas a cada cual mas vistoso, para Kopete hay un par que podríamos llamar "espectaculares" y otros 20 temas de lo más soso. Y yo creo que esto es porque los diseñadores gráficos (que son los que tienen gusto para estas cosas) trabajan en Mac y en su tiempo libre hacen skins para el programa que les guste. Mientras en Linux estamos los programadores y demás, que no sabemos distinguir el fucsia del violeta y que nos dedicamos a programar cientos de posibilidades que luego nadie posiblemente explote.
Es sólo una apreciación. No sé si alguien mas se ha dado cuenta.
calidad
(Puntos:1)Los periféricos
(Puntos:1, Inspirado)DEsktops "Evolucionados"
(Puntos:1)Un escritorio no es un juguete...
(Puntos:1)( http://www.barrapunto.com/ )
La cuestión es que lo que va a hacer a medio plazo (en mi modesta opinión) que un escritorio o conjunto de escritorios de un SO tenga futuro no es el hecho de que lo instales, flipes con los amigos, digas "ala, que chulo!" y lo quites, sino que a la larga sea estable, cómodo de usar, gráficamente atractivo y rápido, entre otros factores.
No temo nada por el futuro de los escritorios del mundo unix o mac ;-).
---
La imaginación es más importante que el conocimiento.
Albert Einstein
It's the applications, stupid!
(Puntos:1, Interesante)Pues eso, que por más que nos guste imitar las virtudes, defectos y colorines de los demás sistemas operativos donde aún hay muchísima tarea que hacer es en las aplicaciones para los usuarios finales, y no sólo usuarios finales inexpertos y aplicaciones generalistas, sino de todo tipo. Muchas de las que hay en software libre son muy limitadas, otras no son malas pero pecan de usabilidad (que no es lo mismo que ser calcadas a las aplicaciones comerciales cuya funcionalidad aportan), la consistencia es limitada, al integración entre las mismas nula o deficiente, de cara a los desarrolladores hay una escasez importante de librerías para ciertas cosas, y a veces las existentes no son ni mucho menos óptimas, están pésimamente documentadas o hay 20 "forks" de la misma que no aportan nada más que conflictos entre sí.
Y la revolución en los escritorios no va a solucionar ninguna de estas problemáticas, salvo en proyectos como KDE donde, aparte del escritorio propiamente dicho, bajo su paraguas se desarrollan un número bastante importante de aplicaciones útiles para el usuario, que mantienen cierta cohesión, calidad e integración.
Otra cosa es que la idea no sea hacer el software libre al común de los mortales, sino solamente presumir de "screenshots" en algún cónclave autocontenido promovido por y para frikillos del software libre, en tal caso adelante con las "innovaciones" en el escritorio a costa de cosas (en mi opinión) más importantes.
PD: evidentemente, cada uno pica código en el proyecto que le da la gana y yo no soy nadie para decir a qué tiene que decicar cada uno sus esfuerzos.
Funcionalidades frente a adornos
(Puntos:2)( http://nachoproy.wordpress.com/ | Última bitácora: Jueves, 02 Marzo de 2006, 15:44h )
Normalmente suelo usar gnome aunque siempre voy probando las novedades de todos los desktops y creo que el camino a seguir no es parase a hacer bonitos efectos 3D o de agua, no al menos como se están haciendo en forma de "hacks".
Me explico, proyectos como superkaramba o gdesklets no dejan de ser simples juguetitos para adornar pero que no tienen una usabilidad real. Es decir, si yo me quiero poner un docker tipo macos en mi escritorio, quiero además poder arrastrar un icono del menu hacia el docker y que aparezca la nueva entrada, o que al menos pinche con el botón derecho y me salga un menú contextual entendible y fácil. Y no tener que editar un archivo de texto "criptico" para añadir un acceso directo.
Sinembargo, otros avances interesante y "verdadermanete usables e integrados" están apareciendo, como es el caso de plasma [plasma.bddf.ca] en KDE
O los avances que están apareciendo en gnome para la HREF="http://www.gnome.org/~davyd/gnome-2-12/"> proxima versión
Mayor integración entre las aplicaciones, mayor facilidad de uso, cosas como HAL, beagle, f-spot, gstreamer... son las que hacen crecer y modernizar los escritorios Linux a grandes pasos. Los efectitos al final se acaban desactivando por que cuando los has visto 30 veces te aburren.
Empty your mind. Be formless, shapeless. Like freedom. You put GNU/Linux into a bottle and it becomes the bottle. You pu
fluxbox
(Puntos:1)Re:Software libre
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Noviembre de 2006, 23:39h )
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!
Re:El futuro del escritorio pasa por HaikuOS
(Puntos:3, Divertido)Re:MAC OS X
(Puntos:2, Interesante)Re:Looking Glass en Linux
(Puntos:2)http://insitu.lri.fr/~chapuis/metisse/screenshots/
Por otra parte, dudo mucho que Looking Glass vaya a tener una gran relevancia en Linux por un par de motivos:
En primer lugar, porque aunque Java está muy extendido en el servidor, en el escritorio realmente no termina de cuajar salvo algunas excepciones que todos conocemos. No quiero entrar a iscutir porqué esto es así y caer en la polémica de siempre.
En segundo lugar, Looking Glass tiene dependencias muy fuertes de APIs que por lo que sé ninguna versión libre de Java ha implementado aún. Teniendo en cuenta que Sun pone pegas incluso a la hora de redistribuir su software en las distribuciones, es probable que tengan dificultades para a atraer programadores de software libre y que quieran colaborar en el código.
Re:Es desoladora la actitud de los gurúes de Linux
(Puntos:1)( http://clavijos.com.ar/~bj/ )
En todo caso, no creo que nadie se queje de tener sintaxis coloreada (o cómo se llame) para programar... ni siquiera aquellos a los que no nos gusta gastar recursos en "lindezas".
Por último, el software libre está hecho en muchos casos por gente que ve el ordenador/computador/como_le_llames como una herramienta de trabajo. Esa gente muchas veces no se preocupa demasiado por la apariencia gráfica si eso tira abajo la utilidad del sistema. Claro que finalmente puede venir alguien que quiera cosas vistosas e incorporarlas, pero el que quiere utilidad posiblemente no lo haga.
Desde mi punto de vista, está bien que haya temas y extensiones bonitos, siempre que no incidan en la utilidad, si inciden, mejor que se deje la posibilidad de desactivarlos, y todos contentos.
Creo que dije una sarta de obviedades... pero es que a veces parecen cosas novedosas leyendo algunos enfoques extremistas.
--
... remember, the light at the end of the tunnel may be you ...
Re:.....
(Puntos:1)( http://www.aldapangora.com/ | Última bitácora: Viernes, 28 Agosto de 2009, 11:00h )
Yo hasta hace poco estaba bastante contento con el apt-get y de hecho me parece bastante más cómodo que instalar programas en windows (buscar warez, bajar crack, serial y demás) pero aún así soy consciente de que no todas las aplicaciones que pudiera alguien querer están en los repositorios por defecto y ahí empiezan los problemas.
En cambio desde hace tiempo estoy usando gentoo y emerge me parece sencillamente increible. Con un frontend gráfico (que los hay, tengo uno instalado aunque no lo suelo usar) es la herramienta cuasi-definitva para instalar soft. Ahora si que dispongo de todos los programas que quiera instalar y en sus versiones más recientes normalmente, muy raro es el programa que me tenga que instalar a parte.
Si piensas todavía que instalar software en Windows es fácil y no te ha convencido apt-get, te recomiendo que le eches un vistazo a gentoo y emerge (que tengo entendido que el sistema está basado en freeBSD).
Un saludo,
¿gexplorer?
Un saludo,
gexplorer
Re: Hardware no libre
(Puntos:1)( http://www.parufito.info/ | Última bitácora: Lunes, 18 Abril de 2005, 21:17h )
www.parufito.info [parufito.info] pixelBlock Arts y TuxTosh para Gp2x
Re:Linux es una mierda
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 24 Febrero de 2014, 10:03h )
aparte de toda la morralla que sueltas en un par de lineas (realmente acojonante), ¿me podrias explicar porque "un heviata rolero con una camiseta de manowar" no se considera amigo?
no se porque, pero tengo ganas de leer tu respuesta... mas aun porque durante muchos años yo he sido "un heviata rolero con una camiseta de manowar"... la camiseta de manowar cayo en un ataque felino, lo demas sigue igual...
Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.