Barrapunto

No quisiera empezar una guerra religiosa aqui, pero ¿que es lo que pasa con vosotros, fanaticos del PowerPC? Llevo aqui sentado en la empresa mas de 20 minutos delante de una maquina gobernada por MacOSX Tiger (un Power Macintosh con dual G5 1.8ghz y 2 gigabytes de RAM, y con una controladora UWSCSI Adaptec con dos discos duros IBM de servidor, de 200 gigabytes cada uno) mientras intenta copiar un fichero de 17 megas de un directorio de uno de los discos duros al otro. 20 minutos. En casa, en mi Pentium Pro 200 con Windows NT4 y dos discos duros IDE UDMA 66 la misma operacion llevaria unos 2 minutos. Si llega. Para colmo, durante la copia del fichero, los Widgets no funcionan. Cualquier cosa que haya probado solo ha conseguido provocar un bonito cuelgue. Incluso el Expose esta haciendo cosas raras mientras escribo esto.

No os voy a aburrir con la lista brutal que forman los otros problemas que he encontrado trabajando con otras maquinas PowerPC (por ejemplo maquinas Pegasos con Linux), pero baste decir que raramente, por no decir NUNCA, he visto una maquina PowerPC funcionar mas rapida que su equivalente x86, a pesar de su presunta arquitectura superior. Mi 486/66 con 8 megas de ram y dos HDs IDE conectados a una controladora ISA de 16 bits parece mas rapido a veces. Desde el punto de vista de la productividad, no puedo entender como hay gente que afirma que el PowerPC es un micro "superior".

Fanaticos del PowerPC, podeis atacarme si quereis, pero mientras no lea algun razonamiento inteligente, ¿por que nadie querria escoger un ordenador PowerPC en vez de un x86 mucho mas rapido, barato y estable?

A saber la de mierda y burradas que le haz hecho al sistema para que vaya tan pésimo, pobre G5 ....

Como ya te han dicho por ahi... A saber que cojones has hecho.. menudo ñapas.